Salaliittoja

Viikko sitten maanantaina televisio oli vahingossa päällä. Tai ei aivan vahingossa: Halusin kuulla, milloin uutiset alkavat, joten se oli sattumalta MOT ohjelman aikaan auki. Puuhastelin jotain muuta siinä uutisia odotellessani mutta kuulin mitä ohjelmassa puhuttiin. Aikani kuunneltuani kiinnostuin jutusta. Tuntui, että toimittajilla oli päässyt mielikuvitus vähän liian vapaaseen lentoon - siksi päättömiltä ne jutut kuulostivat. He kertoilivat Bilderberg seuran edesottamuksista.
Aika hassu sattuma oli se, että seuraavana päivänä kolahti postilaatikkoon Tiede lehti, jossa oli artikkeli salaliitoista - tai salaliitto ajatusten psykologisista ja yhteiskunnallisista ulottuvuuksista. Artikkelissa mainittiin, että Bilderberg-seura on hyvin yleinen salaliittoihin uskovien listoilla. Tietenkin minua kiinnosti se, että mistä minä tunnistin, että nyt taas tässä ohjelmassa suolletaan täyttä puppua? Jokin siinä asioiden käsittely tavassa paljasti asian. Mutta se ei ole tämän jutun aihe.
Juttu on mielenkiintoinen ja suosittelen sitä. Siitä paljastui muutama asia, jota en ollut tiennyt. Yksi oli se, että ne, jotka uskovat salaliittoihin, niin voivat ilman mitään vaikeuksia uskoa samaan aikaan täysin päinvastaisiin salaliittoihin. Toinen yllättävä asia oli se, että kuinka moni näihin salaliittoihin uskoo. Tosin yhdessä asiassa toimittaja haksahti. Hän kertoi, että aikaisemmin kun luultiin, että salaliittoihin uskoo vain pieni osa rahvaasta, niin silloin asia kuitattiin, että se on mielenvikaisten tauti. Mutta nyt kun on selvinnyt, että salaliittoihin uskookin melkoinen joukko, niin se todistaa, ettei kyse ole mielenvikaisten ongelmista. Ihmettelen miten toimittaja on voinut tehdä tämmöisen johtopäätöksen? Miksei muka voi olla?
Salaliitto ajatukset ovat yksi asia, joka tulee aina vastaan kun väittelee ilmasto huuhaa ihmisten kanssa. Väittely yleensä etenee seuraavasti:
Huuhaa ihminen: Ilmasto ei lämpene.
Minä: Lämpenee.
Huuhailija: Ei lämpene.
Minä: Miksi ilmatieteen laitoksen mittauksen näyttävät, että lämpenee.
Huuhailija: Ne ovat väärentäneet mittauksensa.
Minä: Miksi Nasa, MetOffice ja NOAA ovat mittauksissaan päätyneet samoihin tuloksiin.
Huuhailija: Se on salaliitto.
Minä: Ei ole.
Huuhailija: On.
Minä: Ei ole.
Huuhailija: ON.

Keskustelun loppua en tähän viitsi kirjoittaa, koska se veisi liikaa tilaa ja koska siinä ei tule esiin mitään mikä räjäyttäisi meidän tajuntamme omaperäisyydellään.
Artikkelissa oli monta muutakin asiaa, jotka sopivat esimerkiksi ilmasto keskusteluun - tai mihin tahansa keskusteluun, jossa tunteet käyvät kuumina. Tosin verkko keskustelu on aika masentavaa myös siksi, että siellä ihmiset tuntuvat saavan lihavan riidan aikaiseksi ihan mistä vaan. Emmekö me saa riidellä tarpeeksi? Onko niin, että jokainen tarvitsee kunnon riitelyä säännöllisin välein? No taas eksyin aiheesta. Amerikoissa tutkittiin 9/11 iskujen verkko keskustelua. He huomasivat, että salaliittoon uskovat eivät olleet kiinnostuneita selittämään tai pohtimaan, miksi USA:n hallitus olisi tehnyt iskut itse.  On siis tärkeintä se, että uskoo niihin salaliittoihin ja asioiden järkeilyä pitää välttää.

IHMISEN OMINAISUUDET - OSA 12

Törmäsin Norjassa kaveriin, joka työkseen vei ihmisiä katselemaan jäätiköitä. Hän oli tehnyt tätä hommaa vuosikymmenet. Vuosikymmenten kuluessa hän oli nähnyt kuinka jäätikkö oli kutistunut aivan mitättömäksi. Hän ei uskonut ilmastonmuutokseen. Tämä asia hämmästyttää minua jatkuvasti. Tarkoitan, että vaikka tämäkin häiskä oli omin silmin nähnyt ilmiön vaikutuksen ja vaikka tiede on varsin yksimielistä tästä asiasta, niin siitä huolimatta hän tekee tästä uskon asian. Mielenkiintoista asiassa oli se, että ensin hän vaikutti ihmiseltä, joka olisi ihan järjissään. Mutta on asiassa toinenkin mielenkiintoinen puoli. Nimittäin se, että tuskin on sattumaa, että tämmöisiä ihmisiä on useita. Tutkittuani tilannetta, huomasin, että ihmiset ovat hyvin erilaisia toisiinsa verrattuna: On pitkiä, pätkiä, laihoja, lihavia, kiukkuisia, umpimielisiä, isorintaisia, kaljuja. Kirjo on siis varsin laaja. Mutta eräässä asiassa ihmiset jakaantuvat tiukasti kahdenlaisiin: Miten ihminen on suhteessa ulkomaailmaan. Tyyppi yksi - johon minä kuulun - on sellainen, joka on jatkuvassa yhteydessä ulkoiseen maailmaan. Tämä tyyppi havainnoi ja tutkailee ympäristöään ja elää sen mukaan mitä tulee vastaan. Tätä ihmistyyppiä voisi määritellä, että hän edustaa tieteellistä ajattelutapaa. Tyyppi kaksi on päinvastainen: Kaikki lähtee hänen sisältään. Hänelle on enemmän tai vähemmän sattumasta tullut sisäinen tunne siitä, että mikä tämä maailma on. Tämän sisäisen tunteen kautta hän selittää maailman tapahtumia. On täysin selvää, että nämä kaksi ihmistyyppiä eivät voi ymmärtää toistensa tapaa katsoa maailmaa. Ykkös tyypin maailma ei ole koskaan valmis, vaan tieto on asia, jolla hän jatkuvasti tarkentaa maailmankuvaansa, tai tarvittaessa muuttaa sen kokonaan. Kakkos tyypillä maailmankuva on ja valmis ja hän valikoi ja hylkää tietoa sen mukaan miten hyvin se todistaa hänen maailmankuvansa oikeaksi. Tämäkin norjalainen kippari on omin silmin nähnyt muutoksen, mutta hän kieltäytyi uskomasta sitä. Hän on kuin anorektikko, joka näkee peilissä tavattoman lihavan naisen. Jos näitä tyyppejä pitäisi jotenkin arvottaa, niin kyllä me ykkös tyypit olemme paljon tylsempiä. Kuinka paljon mielenkiintoisempia nämä kakkos tyypin selitykset ovat, kun he joutuvat todistelemaan jotain täysin paikkansa pitämätöntä. Ykkös tyyppi tutkii vain lähteen luotettavuuden ja hylkää epäluotettavat lähteen ja hyväksyy luotettavat. Kakkos tyypit tuntevat myös valtavaa yhteen kuuluvuuden tunteen kun he perustavat sivustoja, joissa he kollektiivisesti vahvistavat toinen toistensa näkemyksiä.
Yllä olevat jutut olivat nyt tylsiä itsestään selvyyksiä. Tärkeämpi kysymys kuuluukin, että mitä hyötyä ihmiskunnalle on ollut siitä, että on näin eri lailla asioista ajattelevia. Koska minä kuulun ykkös tyyppiin, niin enemmän ihmettelen, että miten on mahdollista, että kakkos tyypin ihmistyyppi on voinut selvitä hengissä - siis geeneissä? Kun aikoinaan hengissä on selvinnyt jos on onnistunut metsästämään jotain syötävää. Metsästyksen onnistumisen voisi kuvitella onnistuvan sitä paremmin, mitä enemmän metsästäjä on tietoinen siitä, mitä hänen ympärillään tapahtuu.
Jotain hyötyä kuitenkin kakkos tyypin ominaisuuksista pitää olla, kun se on säilynyt meidän geeneissämme. Hyöty on siinä, että kun kakkos tyyppi elää oman sisäisen minänsä kautta, niin hän saa päähänsä aivan järjettömiä asioita. Ja aina silloin tällöin käy niin, että aivan pähkähullun ajatuksen ansiosta hän keksii jotain aivan uutta ja hyödyllistä ihmiselle. Samoin käy usein niin, että hän työstää omaa juttuaan maanisuuteen saakka, jotta voisi todistaa muille, että hänen sisäinen minänsä on oikeassa. Aina se ei onnistu, mutta silloin tällöin mielettömän kovalla työllä hän on saanut sisäisen ajatuksensa toimimaan käytännössä ja heimo on saanut käyttöönsä jonkin todella hyödyllisen keksinnön. Meikäläis tyyppinen tuo aina sen hirven sieltä metsästä, mutta ei puhettakaan, että pystyisi keksimään tulta tai pyörää.