Magneetti

Magneetti ilmestyi taas paperisena versiona. Jälleen kerran se tulee saamaan  tuomion.  Vaikka olen tavallaan kaivannut sitä sen luotettavuuden vuoksi, niin moni asia siinä askarruttaa. Mutta täytyy antaa luotettavuudellekin oma arvonsa. En tiedä toista paperista lehteä, joka niin järjestelmällisesti kirjoittaa puppua. Luki minkä tahansa artikkelin siitä lehdestä, niin voi olla 100 prosenttisen varma, että juttu on täyttä potaskaa.  Lehti itse kirjoittaa sananvapaudesta ja valtamedian ulkopuolisesta tiedosta. Yleviä sanoja, mutta minun nuoruudessani jos joku kertoili asioita, jotka eivät pidä paikkaansa, niin silloin asiaa kutsuttiin valehteluksi.  Tieteessä valhe on yksinkertainen asia. Jos väität jotain, etkä pysty sitä todistamaan, niin valehtelet. Jos väität tutkineesi jonkin asian ja saaneesi siitä tietyn tuloksen, mutta kukaan muu ei saa samalla menetelmällä samoja tuloksia, niin valehtelet. No ainahan kysymyksessä voi olla salaliitto sinua vastaan. Tarkoittaa, että muut tutkijat tekevät samat kokeet ja väärentävät tulokset, jotta sinun oikea tutkimuksesi voitaisiin julistaa valheeksi. Hieno teoria, mutta siinä on hyvinkin monta pahaa ristiriitaa. Ensinnäkin: Kukaan ei ryhdy tiedemieheksi siksi, että hän haluaisi säilyttää vanhat väärät uskomukset voimassa - päinvastoin: Tieteeseen hakeutuu yleensä ihminen, joka haluaa ymmärtää maailmaa paremmin ja haluaa löytää jotain uutta.
Magneetin kaikkiin artikkeleihin voidaan ja pitää suhtautua tieteellisesti. Jos lehti väittää, ettei holokaustia ole olemassa, niin sen pitäisi tieteellisesti osata tulkita asia. Tai kun se väittää, että kaikki maailmassa oleva paha on juutalaisten aiheuttamaa. Tai lehden juttuihin  voidaan suhtautua juridisesta lähtökohdasta. Länsimaisen juridiikan mukaan yksilö ei ole syyllinen johonkin vain siksi, että hän kuuluu johonkin ryhmään. Se on myös eettisesti oikein. Jos olisikin niin, että monet juutalaiset olisivat syyllisiä kaikkiin maailmassa esiintyvään pahaan, niin olisi väärin tuomita - edes henkisesti - niitä jotka eivät ole syyllisiä tähän pahaan. Voidaan asia peilata itseensä. Tästä toinen esimerkki. Oletetaan, että kaikki valkoiset heteromiehet paitsi yksi olisivat syyllisiä kaikkeen maailmassa esiintyvään pahaan. Oletetaan, että tämä yksi valkoinen hetero mies olisin minä. Jos nyt sitten tuomittaisiin - vaikka vain henkisesti - siten, että kaikki valkoiset hetero miehet ovat syyllisiä, niin kyllä minä olisin melkoisen loukkaantunut ja vihainen, että minut tuomitaan - minä kun olen elänyt kunnollista elämää. Eikö kunnolliselle elämälle anneta mitään arvoa.
Magneetti lehteä voidaan arvioida myös raamatullisesta näkökulmasta. Voidaan sanoa, että lehti on kyllä kaukana kristillisyydestä. Ensinnäkin se rikkoo kymmenen käskyn kahdeksatta käskyä: Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. Toiseksi se rikkoo monessa asiassa Jeesuksen oppeja. Muun muassa kehotusta: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Kuinka täynnä vihaa tämä lehti onkaan, joten ei voida puhua lähimmäisen rakkaudesta.  Enkä minä tiedä, että voiko lehti puolustella itseään sillä, että se on vain ymmärtänyt asiat totaalisesti väärin. Se on ymmärtänyt, että sananvapaus tarkoittaa, että voidaan esittää perättömiä väitteitä eri kansan ryhmistä ja että kriittinen vastavoima suurille tiedotusvälineille tarkoittaa, että se voi kirjoitella perättömiä väitteitä tieteellisistä tutkimuksista.

Ministereitä

    Vaalilupausten aika on ohi, koska vaalit on ohi. Irvokkain vaalimainos oli erään puolueen mainos, jossa rehvasteltiin, että hoidamme eduskuntatyön tiedolla. Irvokasta oli se, että kyseessä oli puolue, jonka tietämys on kaikkien puolueitten heikoin.  No nyt on kansanedustajat valittu. Ihmiskunnan suurin ja kiireellisin ongelma on ilmatonmuutos, johon pitäisi hyvin nopeasti tarttua. Eduskunnan toiseksi suurin puolue ei ymmärrä ilmastonmuutoksesta mitään. Suurimmasta puolueesta puolet eivät ymmärrä tästä asiasta mitään ja loput ymmärtävät jotain, mutta eivät välitä. Tämmöiset ihmiset olemme siis valinneet hoitamaan meidän yhteisiä asioita. Onkin odotettavissa mielenkiintoisia päätöksiä hallitukselta. Ennustan, että hallitukseen valitaan sellaiset ihmiset, jotka tulevat tekemään mielenkiintoisia päätöksiä. Kulttuuriin sijoitetut rahat on todettu säästävän yhteiskunnan muita kustannuksia - lähinnä terveys ja sosiaali kustannuksia. Muistaakseni euron sijoitus säästää yhteiskunnalta kaksi euroa. Nyt onkin odotettavissa, että hallitus tulee supistamaan kulttuuriin annettavia rahoja. Koulutus ja erityisesti korkeakoulutus on sellainen ala, joka takaa tulevaisuudessa suomelle hyvän aseman kansainvälisessä kilpailussa. Hallitus tulee siis leikkaamaan koulutuksesta ja erityisesti lukion ja korkeakoulun varoista. Perustutkimus on ala, josta todennäköisesti syntyy merkittäviä innovaatioita. Hallitus tulee siis leikkaamaan perustutkimuksesta. Uusiutuviin energialähteisiin perustuvat energiatuotannot tulevat olemaan erittäin merkittävä ja kysytty tuote ympäri maailmaa ja se lykkää ilmastokatastrooffia tuonnemmaksi. Hallitus tulee siis vähentämään uusiutuville energioille annettavia tukija ja tulevat lisäämään tukea entisestään fossiilisille energialähteisiin perustuville  energia aloille.
Sitten ministereihin. Kepu kun on hoitamassa hallitusneuvotteluita, niin voi uumoilla jo, että ympäristöministerin ja kulttuuriministerin valinta tulee olemaan - miten nyt sanoisi - aika erikoinen.  Pahin skenaario on, että ympäristöministeriksi valitaan Sirkka-Liisa Anttila ja kulttuuriministeriksi joku persu. Aikoinaan kun kepu oli hallitusta tekemässä, niin silloin valitsivat ympäristöministeriksi Enestamin. Hän on ollut huonoin ministeri kautta aikain Suomessa. Pahoin pelkään, että kepu osaa taas valita sellaisen, joka aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa ympäristölle. Arhinmäki ei aivan yhtä huono ollut kulttuuriministerinä. Hän kyllä osasi muuttaa asiat niin, että kulttuuri ja urheiluministeri muuttui URHEILU ja kulttuuri ministeriksi. Jos persu valitaan tähän hommaan, niin sen jälkeen voidaan puhua vain urheilu ministeristä.

Venäjä 5

           Venäjä on ryhtynyt uhittelemaan, koska se tuntee itsensä uhatuksi, koska niin moni entinen maa, jota he miehittivät on liittynyt Natoon. Tämä uhatuksi tulemisen tunne on vähän omituinen asia. Kuvitellaan, että selailen kaupassa levyhyllyä. Sitten siihen viereen tuppautuu nuori kaunotar. Hetken päästä toinen ja vielä kolmas. Siinä tilanteessa minulta olisi vainoharhaista ajatella, että minuun kohdistuisi viettelyksi tulemisen uhka. Uskottavampi selitys olisi, että he ovat kiinnostuneempia kaupan tuotteista kuin minun eläimellisestä seksuaalisesta vetovoimastani. Sama asia on tuo Venäjän tuntema uhka. Ajatus, että Viro hyökkäisi maahan, jolla on sellainen ydinasearsenaali, jolla pystyy tuhoamaan koko maapallon moneen kertaan on vainoharhaisuutta parhaimmillaan. No Venäjän hallitsijat ovat aina olleet vähän heikoilla johdonmukaisessa ajattelussa.  Venäjällä voisivat päästä vähän lähemmäs todellisuutta jos he älyäisivät kysyä oikean kysymyksen. Nyt tätä uhkaa toitotetaan ainoana totuutena. Jos siellä osattaisiin kysyä esimerkiksi näin: Liittyivätkö nämä entiset miehitetyt maat Natoon turvatakseen itsenäisyytensä vai hyökätäkseen Venäjälle? Mutta tätä kysymystä ei esitetä, koska siitä seuraa vähän kiusallisempia kysymyksiä miehityksestä ja miten näitä miehitettyjä valtioita kohdeltiin Neuvostoliiton aikoihin. Jälkiviisaana Suomessa on usein sanottu, että kyllä suomalaiset olivat tyhmiä kun liittoutuivat natsisaksan kanssa. Natsisaksan ideologia oli kauniisti sanottuna perseestä, mutta nyt kun katsoo Venäjän touhuja, niin vielä jälkiviisaampana on pakko todeta, että vaikka natsien ideologia oli perseestä, niin kyllä silti suomalaiset olivat järkeviä kun pyrkivät säilyttämään itsenäisyyden liittoutumalla Saksan kanssa.  Tosiasia nyt kuitenkin on se, että Venäjä tuntee vainoharhaista uhkaa siksi, että yhteinen raja Naton kanssa on pitentynyt niin paljon. Minulla olisi hyvä ehdotus vainoharhaisuuden vähentämiseksi. Suomihan ei kuulu Natoon. Jos Venäjä palauttaisi Suomelle Petsamon, niin silloin siellä raja Natoon muuttuisi rajaksi Suomeen. Se voisi vähän helpottaa vainoharhaisuutta. Putinhan on niin usein puhunut oikeista rajoista, että hän varmaan hyväksyisi, että Suomellekin palautettaisiin ne oikeat rajat. Ehkä Putin on vain unohtanut nämä oikeat rajat Karjalan ja Petsamon ja Sallan alueella ja siksi hänelle pitäisi muistuttaa asiasta, että hän voisi panna nopeasti asian kuntoon. Suomi menetti nämä alueet ja joutui maksamaan sotakorvauksia jatkosodan päätyttyä. Perusteluna oli se, että Suomi hyökkäämällä Neuvostoliittoon oli aiheuttanut vahinkoa ja ihmishenkien menetyksiä. Tarkalleen ottaen Suomi ei varsinaisesti hyökännyt, mutta saksalaiset hyökkäsivät Suomen alueelta. Mutta ei nyt saivarrella. Vähän aikaisemmin käydyssä talvisodassa Neuvostoliitto oli hyökännyt Suomeen ja aiheuttanut vahinkoa ja ihmishengen menetyksiä ja tästä johtuen Suomi joutui luovuttamaan alueitaan Neuvostoliitolle. Venäjän johtajat ovat aina olleet  heikoilla johdonmukaisessa ajattelussa. No nyt Putin voisi tehdä miehekkään teon ja korjata tuon menneen ajan kummallisuuden.

Eduskuntaan

       Vaalit on taas tulossa ja on odotettavissa roskapostia. Jos en ymmärtäisi maailman menosta jotain, niin kyllä ehdokkaan valinta voisi olla vaikeaa. Edellisestä lauseesta voisi saada sellaisen kuvan, että minä ymmärrän maailman menosta paljon ja kuvittelen itsekin ymmärtäväni. Se on kuitenkin virheellinen tulkinta, sillä niin paljon minulla riittää ihmettelemistä, että tiedän varsin hyvin, että tietämykseni on äärimmäisen vähäistä. Mutta tämä vähäinen ymmärrys riittää äänestys päätöksen tekoon. Valitettavasti melkoinen joukko tietää vielä vähemmän. Siksi uskon, että eivät he voi tietää kuka sinne kannattaisi valita. Luin uteliaisuuttani yhden Lahtelaisen roskapostin, joka oli jaettu postilaatikkooni. On vanha perinne, että ehdokkaat valehtelevat päästäkseen eduskuntaan. Eivätkä he sitten pidä lupauksiaan. Tämä on hyvä perinteinen käytäntö. Muistan kun Urpo Leppänen sai melkoisen ääni vyöryn kun lupasi poistaa työttömyyden - oliko se kahdessa viikossa vai kolmessa kuukaudessa vai neljässä vuodessa? Sitä minä en muista. Mutta ei sillä ole väliä. Luojan kiitos, ettei hän yrittänytkään pitää lupaustaan. Sen lupauksen pitäminen olisi tullut melkoisen kalliiksi yhteiskunnalle. Mutta nyt tässä vaalimainosläpyskässä rikotaan hyväksi koettua valehtelu perinnettä. Tai pääsääntöisesti rikotaan. Onhan siinä selkeä valhe. Siinä sanotaan, että vanhuksille ja suomalaisille on taattava hyvinvointi ja samalla suomi pitää pitää suljettuna lintukotona. Ehdokas itsekin tietää, että toinen sulkee automaattisesti toisen pois. Mutta kaikissa muissa vaalilupauksissa hän oli rehellinen. Hänen vaaliteemojaan oli: Hänen arvoihinsa ei kuulu korruptio, eikä veronkierto, eikä epärehellisyys. Muita vaaliteemoja hänellä oli - ei ehkä tismalleen näillä sanoilla, mutta asiana: Hän ei hyväksy minkäänlaista köyhien tukemista. Suomalaisten ei pidä kantaa mitään vastuuta siitä, että tällä elämäntyylillämme osaltamme aiheutamme muualla eläville elinmahdollisuuksien loppumista ja samoin on täysin sopimatonta, että ajattelisimme omien lastemme tulevaisuutta. Hänen mukaansa lapsiemme pitää selvitä meidän aiheuttamastamme sotkusta miten parhaiten taitavat.
Tämmöinen rehellisyys vähän mietityttää. Toisaalta vanhasta valehtelu perinteestä luopuminen mietityttää, mutta toisaalta tämmöinen rehellisyys helpottaa äänestettävän valintaa. Nyt tiedän tarkasti, että tätä ihmistä minun ei tarvitse äänestää.