ONKO MAAPALLO LITTEÄ?

Mieltäni vaivaa kysymys, että onko maapallo litteä? Nimestä voisi kyllä päätellä, että se onkin pallonmuotoinen. Muutama vuosi sitten kuoli kaveri - muistaakseni englantilainen - joka väitti maan olevan litteä kuten pannukakku. Hän teki asiasta tarkkoja mittauksia ja kampanjoi tieteellisen näkemuksensä puolesta ahkerasti. Silti hänen oppejaan ei kouluissa esitelty vaihtoehtoisena opetuksena, vaan siellä opetettiin vain aurinkokeskeistä oppia.
Tämä johdannoksi.
Minulta on kysytty, että mitä siinä kaverin kirjoituksessa oli - siinä, mikä synnytti edellisen plokikirjoituksen?  Siinä oli monenmoista sekavaa, kuten väite, että aurauskalustot on hävitetty, koska tiedotusvälineet ovat aivopesseet ihmiset luulemaan, että ilmastonmuutos on tulossa. Siinä väitettiin, että ennustajat ovat olleet väärässä, sillä ilmasto ei ole lämmennyt. Aika hullunkurinen väite, kun ajattelee, että vuosi 2010 oli yhtä lämmin kuin vuosi 2005, joka oli historian lämpimin vuosi. Lisäksi vuosi 2010 oli 34. perättäinen vuosi, jolloin keskilämpötila oli korkeampi kuin yleensä 1900 luvulla. Toinen pöhkö väite oli, että vaihtoehtoiset ilmastomallit eivät saa ääntään kuulumaan. Ilmastotutkijoista vähintäin 99 prosenttia on vakuuttunut, että ilmastonmuutos on tosiasia, ilmastonmuutos on vakava juttu ja ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa. On kourallinen ilmasto "skeptikkoja" - joista suurin osa taitaa olla öljyyhtiöiten palkkalistoilla - jotka esittävät tätä vaihtoehtoista ilmastomallia. Kuitenkin he saavat vähintäin saman määrän palstatilaa kuin nämä 99 prosenttia tutkijoista.
Ihmetyttää vain se, että mikä saa ihmisen itsepintaisesti uskomaan johonkin? Ilasto "skeptikoilla" tilanne on vähän eri kuin kirjoittajalla - he saavat melkoista palkkaa siitä, että levittävät vääriä uskomuksia. Mutta tämä kirjoittaja - tai kaveri, joka itsepintaisesti uskoi maan olevan litteä - miten heidän ajattelunsa kulkee? Voi olla, että kirjoittaja raivokkaasti puolustaa elämäntapaansa. Hänellä on mönkijöitä ja moottorikelkkoja leluinaan ja jos hän näkisi tosiasiat, niin hänen olisi luovuttava leluistaan. On  siis parempi olla näkemättä tosiasioita. Mitähän hyötyä maan litteyteen uskovalla on ollut siitä, että maa olisikin litteä eikä pyöreä?