Juha Sipilän ansiosta Suomi putosi sananvapauden sijoituksessa pari pykälää alaspäin ja Ylen mainen riippumattomana mediana ryvettyi. Siksi oli riemastuttavaa kuunnella tiede yksi ohjelmaa männä viikolla. Siinä toimittaja kyllä teki työnsä erinomaisesti. Tämä juttu ei paljoa vaikuttanut käsitykseeni YLEstä, sillä tiede ohjelmien toimittajat minusta ovat aina hoitaneet hommansa hyvin. Ja se, että maine on mennyt politiikan toimittajiin ja uutistoimittajiin on vain hyvä. Nyt kun katselee heidän tekemisiään kriittisesti, niin huomaa helpommin sen kuinka kritiikittömästi siellä yhä edelleenkin niellään poliitikkojen heittämät täyt. Mutta ei siitä sen enempää.
Tässä tiede ykkösessä toimittaja Pasi Toiviainen oli tutustunut Esko Valtaojan kirjaan ja kuunnellut hänen luentonsa ja jututti Eskoa (https://areena.yle.fi/1-4215080). Hienoa oli kerrankin törmätä kriittiseen toimittajaan. Yleensä toimittajat vain hymistelevät ja mukailevat haastateltavaa vaikka hän puhuisi täyttä paskaa. Kyllähän maailmassa kriittisyyttä on, mutta usein se on tarkoituksen hakuista. Ollaan kriittisiä vain kaikkeen sellaiseen mistä ei tykätä. Usein myös nämä kriittiset ovat yksinkertaisia ja täysin tietämättömiä ja täynnä uskomuksia. Sellaisella kriittisyydellä ei ole mitään pohjaa. Mutta Pasi Toiviainen ei ollut tietämätön eikä epäjohdonmukainen. Oikeastaan se epäjohdonmukaisuus vaivasi Valtaojaa. Kyseisessä ohjelmassa Valtaoja oli altavastaaja kun toimittaja nosti esiin hänen kummalliset väitteensä. Esko Valtaoja on tieteellisen koulutuksen saanut tähtitieteilijä ja hänen ajattelunsa pitäisi olla tieteellistä. Kuitenkin hän käyttää tyypillisiä uskomusihmisten menetelmiä: Paisuttelee merkityksettömiä pikku asioita, lukee rivien välistä, unohtaa täysin merkittäviä asioita ja suhtautuu erittäin kriittisesti asioihin, joista ei pidä ja nielee taas täysin kritiikittömästi asiat, jotka tukevat omaa uskomusta. Tämä kaikki paljastui tässä ohjelmassa. Toimittaja teki siis kerrankin työnsä hyvin. Voi vain käydä niin, että Esko ei tämän rökityksen jälkeen suostu Pasi Toiviaisen haastateltavaksi.
Itse olin jo ennen tätä ohjelmaa aavistellut Valtaojan ajatusmaailman. Silmäni avautuivat kun hän sanoi Freudin olleen kaikessa väärässä. Silloin älysin, että nyt Valtaoja puhuu sellaisesta asiasta, josta hän ei ymmärrä yhtään mitään. Ärsyttävää oli se, että tämän typeryyden hän sanoi syvällä rinta äänellä. Silloin ajattelin, että pidättäytyisi Valtaoja vain siinä tähtitieteessä. Mutta hänen tyyliinsä kuuluu sanoa kaikesta muustakin vahvoja mielipiteitä, vaikkei ymmärrä niistä mitään. Toinen ärsyttävä asia tässä Freud heitossa oli se, että Freud lytätään poikkeuksetta siksi, että hänen teorioistaan ei pidetä. Siis populistisista ja uskomuksellisista syistä. Ehkä minun pitää vielä tarkentaa se, mikä tässä ärsytti. Minua ärsytti erityisesti se, että Valtaoja esittää olevansa ajattelullisesti riippumaton ja mieleltään avoin kaikelle. Kuitenkin hänen ennakko käsityksensä ohjailevat hänen puhumisiaan enemmän kuin ajattelu.
Kaikista hulluin väite sekä luennolla, että kirjassa oli se, että ihmiskunnalla olisi vielä toivoa. Toisaalta: Hyvän itsetunnon edellytys on epärealistinen maailmakuva.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti