Suurella jännityksellä odotan, että milloin Suomessa tapahtuu ensimmäinen tuhkarokkotappo? Muualla maailmassa näitä tappoja on jo tuhansia ja tuhansia ja tuhansia. Minkäänlaista myötätuntoa en pysty tuntemaan heitä kohtaan, jotka oman lapsensa näin tappavat. Eikä lieventävä asianhaara ole se, että nämä vanhemmat ovat hurahtaneet rokotevastaisiksi - päinvastoin. Normaali vanhemmat pyrkivät suojelemaan lapsiaan niin hyvin kuin siihen pystyvät, mutta nämä vanhemmat asettavat lapsensa vaaraan. Mietin sitä, että mitä tapahtuu jos vanhemmat juottavat pikkuvauvalleen pullollisen koskenkorvaa? Onhan tilanne sama kuin jättää rokottamatta. Samalla tavalla viinaa juottavat voivat perustella tekoaan sillä, että ei ole tieteellisesti todistettu sitä, että viina olisi vauvalle vaarallista. Sillä jos tieteellinen näyttö ei riitä tieteelliseksi näytöksi rokote asioissa, niin miksi se riittäisi tässä viinan juottamisessakaan? Minusta molemmissa tapauksissa vanhemmat pitäisi asettaa vastuuseen kuolemantuottamuksesta. Mutta arvaan, että tuhkarokkoon tappavat vanhemmat eivät joudu vastuuseen. Tätä ensin vähän ihmettelin, mutta kun mietin heitä, niin tulin toisiin aatoksiin. Itse yritän kaikin keinoin selvitä lasten kasvatuksesta ja tunnen suurta syyllisyyttä kun en pysty heitä kaikista vaaroista suojella. Vertaan tätä minun asennettani näihin rokotevastaisiin ihmisiin. He eivät piittaa oman lapsensa hyvinvoinnista tippaakaan, vaan päinvastoin asettavat heidät alttiiksi vaaroille. Kyllähän tämmöisten ihmisten on pakko olla syyntakeettomia ja siksi heitä ei voida tuomita. Sitä vain ihmettelen, että heitä ei ole asetettu holhoukseen? Kyllä Suomen sosiaalihuolto on retuperällä!
Yksi selitys voisi olla nämä uskomukset. Tosin se, että hurahtaa uskomuksiin ei kumoa tuota ajatusta holhoukseen asettamisesta. Tilanne on sellainen, että ihminen, joka pitäisi panna holhoukseen hurahtaa johonkin. Se on vain puhdasta sattumaa, että mihin he hurahtavat. Olen miettinyt, että mikä olisi päättömin uskomus mihin ihmiset ovat hurahtaneet? Mikä on päättömin? Sen selvittäminen onkin aika vaikeaa kun taso on niin kova. Edes homeopatia pääse kymmenen parhaan joukkoon. Karppaus kuulostaa aika päättömältä. Karppauksen ajatus perustuu siihen, että hiilihydraattien syöminen pitäisi lopettaa. Hiilihydraatit ovat se aines, josta maha ja suolisto valmistaa glukoosia, joka on aivojen käyttämä ravintoaine. Karppaus aate perustuu siihen käsitykseen, että ihmiselle aivot ovat turha ja vahingollinen elin, joka pitäisi tappaa nälkään. Karppaajat yrittävät tappaa aivojensa vihoviimeiset solut. No tämä uskomus ei yllä kuitenkaan mitalisijoille. Maan litteys uskomus pääsee myös aika korkealle sijalle. Siinä uskomuksessa häiritsee se, että se voisi olla totta, koska pallon muotoa on vaikea silmämääräisesti havaita. Jotta pärjäisi päättömämmän uskomuksen kilpailussa sen uskomuksen pitäisi olla sellainen, joka on todistettu vääräksi, jossa uskomuksen logiikka pettää ja varsinkin jos pelkällä havaitsemiselle näkee uskomuksen vääräksi. Uskomus, että kuuta ei ole pääsee myös hyvin korkealle, mutta ei parhaaksi. Tonttu usko myös on aika hyvä, mutta ei voita kilpailua. Voittajaksi pääsee se uskomus, että ilmastonmuutosta ei ole olemassa. Siihen on hyvät perustelut. Ensinnäkin tieteellinen näyttö. Jos verrataan tonttu uskomukseen, niin kukaan ei ole pystynyt todistamaan, että tonttuja ei ole olemassa. Tämä on aika selvää, sillä on äärimmäisen vaikeaa todistaa, että jotain ei ole. Kun taas ilmastonmuutos on tieteellisesti todistettu. Ilmastonmuutos on myös jo jokaisen havaittavissa, jos vähänkään käyttää hoksottimiaan. Kolmas vaatimus - se epäjohdonmukaisuus - se toteutuu melkein jokaisessa ilmasto huuhaa ihmisten väittämässä. Ilmastonmuutos skeptikot saavat vielä lisä bonusta uhkarohkeudesta: On erittäin vaarallista koko ihmiskunnalle olla ottamatta ilmastonmuutosta tosissaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti