RAISKAUS

Turvapaikanhakijat ovat raiskanneet Oulussa saman alaikäisen naisen moneen kertaan ja monessa paikassa ja vielä niin, että raiskausten väli on ollut päiviä, ellei viikkoja. Itseäni rupesi ihmetyttämään, että miten sama nainen on näin moneen kertaan joutunut raiskatuksi.  Kysyinkin joiltain,  joka tiesi tapauksesta, että miten tämä on mahdollista, mutta en saanut vastausta. Jos mietin itseäni ja omaa käyttäytymistä, niin minä tuskin tekisin samaa virhettä moneen kertaan. Otetaan kuvitteellinen esimerkki. Tapaan kapakassa nahkaliiveihin pukeutuneita miehen köriläitä. Lyöttäydyn heidän seuraan ja ajaudun johonkin kerhotilaan, jossa minut ryöstetään ja hakataan ja raiskataan. En minä seuraavalla viikolla mene samalla tavalla nahkaliivisten porukkaan ja kerhohuoneelle. Minä olisin oppinut kerralla välttämään näitä tyyppejä. Mutta tuo kyseinen nuori nainen tai lapsi on kerta toisensa jälkeen lyöttäytynyt saman näköisten seuraan ja kerta toisensa jälkeen raiskattu. Tätä minä ihmettelen. Voisin jopa epäillä, että tämä tyttö on ennemminkin joutunut hyväksikäytetyksi kuin raiskatuksi. Toki se on myös rikollista. Hassua, että tämä pitää sanoa. Se on kuitenkin pakko sanoa, koska jos en sitä sanoisi, niin minua paremmat populistit väittävät, että haluan, että näitä hyväksikäyttäjiä ei rangaistaisi. Tai näin he tulevat joka tapauksessa väittämään. Nämä minua paremmat populistit kun osaavat jonkun väittämästä jättää sopivasti lauseita pois. Jotenkin  olen vain Saku Timosen aivopesemä ja siksi ajattelen, että ihmistä pitää rangaista hänen rikoksestaan, eikä siitä, minkä rikoksen ihmiset kuvittelevat  hänen tehneen.  Kun monet uskonnolliset yhteisöt ovat jääneet kiinni nuorten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, niin silloin ei ole kirjoitettu raiskauksesta vaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä.  Mutta tässä Oulun tapauksessa varmaan on ollut kysymys raiskauksesta, sillä tuskin ammattitaitoiset toimittajat tämmöisessä tapauksessa käyttäisi väärää juridista käsitettä. Tämä aihe on niin tulenarka, että rikosta pahemman termin käyttäminen aiheuttaa melkoista vihaa ja kuohuntaa. Ei kukaan toimittaja voi olla niin ammattitaidoton, että sortuisi levittämään hysteriaa. Näin minä ajattelen, mutta kun minun pitäisi opetella populistiksi, niin minun on pakko esittää omien ajatusteni vastaisia väitteitä. Niinpä väitän, että toimittajat ovat juoppoja renttuja, joilla ei ole mitään vastuuntuntoa ja siksi he haluavat vain levittää levottomuutta ja siksi he kirjoittavat raiskauksesta, vaikka kysymys on hyväksikäytöstä. Näin minä populistina kirjoitan, vaikka en tiedä oikeastaan tästä tapauksesta yhtään mitään. Mutta jos jään kiinni perättömästä väitteestä, niin voin uhriutua ja keksiä lisää valheita.  Pääministeri Sipilä myös otti vahvasti kantaa tähän tapaukseen. Hän sanoi, että se on erittäin vastenmielinen ja tuomittava asia. Kun lestaadiolaisten keskuudessa paljastui lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, niin ottiko Sipilä silloin siihen mitään kantaa. Jos Sipilä on juuri niin hurskasteleva kuin kuvittelen hänen olevan, niin tuskin. Toki en välttämättä muista kaikkia uutisia, mutta sillä ei väliä, koska olen populisti. Voin aivan hyvin väittää, että Sipilä ei ottanut silloin mitään kantaa - koska olen populisti.  Hän ei ottanut siihen mitään kantaa vaikka tämä lestaadiolaisten tapaus oli kolmessa erittäin tärkeässä asiassa paljon vakavampi kuin  Oulun tapaus.  Ensinnäkin se oli vakavampi, koska uhreja oli huomattavasti enemmän. Tiedän, että osa ihmisistä ajattelee niin, että mitä enemmän on uhreja, niin sitä vähemmän vakava asia on.  Itse olen niin tylsä tyyppi, että ajattelen yksioikoisesti, että mitä useampi uhri, sen vakavampi asia. Mutta toisaalta voin ymmärtää tuon toisenkin näkökulman. Toinen mikä asia lestaadiolaisten tapauksessa oli vakavampi oli se, että hyväksikäyttö jatkui vuosikymmenien ajan. No tähänkin asiaan on perusteltu eriävä näkökulma. Useat ajattelevat, se on  lieventävä asianhaara, koska se on ikään kuin vakiintunut käytäntö. Toinen vakavampi asia oli se, että lestaadiolaisten tapauksessa uhrit olivat paljon nuorempia kuin Oulun tapauksessa. Tähän ei ole eriäviä mielipiteitä. Kolmas asia, mikä tekee myös lestaadiolaistapauksesta vakavamman on se, että tapaus pyrittiin salaamaan visusti. Tähänkään ei ole eriäviä mielipiteitä.