Turhaa touhua

Mainitsin joskus, että verkossa julkaistaan neljästä aiheesta hirveästi puppua. Nämä neljä aihetta ovat: Ilmastonmuutos, terveys, ravitsemus ja kehitysoppi. Tyypillistä näille puppusivuille on se, että tärkein asia on kampanjoida tieteellistä teoriaa vastaan ja vähemmän tärkeää on tyrkyttää jotain omaa oppia. Tämä asia ihmetyttää minua, sillä joku näitä vääriä tilastoja laatii. Joku käyttää valtavasti aikaansa, energiaansa ja mielikuvitustaan näitten humpuukin kehittelemiseen. Minä, joka olen patalaiska, ihmettelen kovasti, että joku näkee niin paljon vaivaa täysin turhan tekemiseen. Hyvin usein nämä puppu sivut ovat erittäin näyttäviä, tekijä on todella nähnyt niiden eteen vaivaa. Verkossa pupun ja tieteen erottaminen olisikin helppoa, ellei Al Gore sotkisi asioita. Hänen tapansa esittää asiat ovat näyttäviä, vaikka ne perustuvatkin tosiasioille.
Kun asioita pohtii syvällisesti, niin usein oivaltaa jotain asioita. Aikaisemmin esittämäni väite, että näitten puuhastelu huuhaan parissa on aivan turhaa. Tarkemmin kun asioita miettii, niin ne eivät ole täysin turhia. Ainoastaan kehitysoppin vastaiset sivut ihmetyttävät. Se on ainoa aihe, jossa ideaan höynäyttäminen ei aiheuta mitään vahinkoa ihmiselle saatikka sitten ihmiskunnalle. Se on yhtä harmitonta kuin tonttuihin uskominen. Muissa aiheissa vahingon suuruus vaihtelee. Eniten saadaan vahinkoa jos saadaan ilmastohuuhaan kannattajaksi. Terveys huuhaa ei ole niin tehokasta. Tosin siinäkin on omat mahdollisuutensa. Rokotuksissa on olemassa tietty kriittinen raja: Kun rokotusten kattavuus alenee tietyn rajan alle, niin siinä voidaan saavuttaa suurempi epidemia ja näin päästään aika hyvään tulokseen. Ravitsemus huuhaalla taas tulokset jäävät aika huonoiksi. Tietenkin, jos saadaan riittävän moni hairahtumaan, niin on se tyhjää parempi.
Mutta kuka näitä laatii? Tämä saa minun uteliaisuuteni heräämään. Mielessäni olen arvaillut erilaisia mahdollisuuksia tekijästä.
Onko kysymyksessä mies, joka näyttää tavalliselta keskiluokkaiselta herrasmieheltä? Hän on hiukan pidättyväinen, mutta tervehtii naapureita kohteliaasti. Näyttäisi, että hän elää kaikinpuolin kunniallista elämää. Mutta sitten iltaisin kun hän on suukotellut lapselleen hyvän yön suukon ja vaimo on nukahtanut, niin hän vetäytyy omaan kammioonsa, jossa kova valon takia toinen puoli kasvoista jää varjoon, silmiin tulee häijy kiilto ja huoneessa soi kohtalokas musiikki. Siellä hän pirullisesti hymyillen rupeaa laatimaan käyriä ja hiomaan teorioitansa.
Vai onko kysymyksessä hurskas munkki, joka tietää, että liikakansoitus on ongelma. Hänen uskonsa kieltää tappamisen, joten hän on päätynyt laatimaan näitä teorioita, joita sitten tyrkyttää julkaistaviksi. Hänen taivasosuutensa säilyy, sillä jos joku uskoo näitä, niin hän ei ole syyllinen, sillä minkäs hän sille voi, että joku uskoo näitä kirjoituksia.
Vai onko kysymyksessä nuorten hakkereitten kilpailu. He kilpailevat siitä, että kuka päättömämmän jutun saa julkaistua. Siinä on omat pisteytyksensä. Sitä enemmän saa pisteitä mitä järjettömämmän jutun saa julkaisuun. Samoin saa sitä enemmän pisteitä mitä arvovaltaisempaan tiede julkaisuun saa juttunsa. Magneetti lehdestä ei saa kovinkaan paljon pisteitä.
Vai onko asialle hyvin yksinkertainen selitys?
Onko yksinkertaisesti niin, että Amerikassa asuu syrjäseudulla herra Brown? Hänellä on kellari. Kellarissa on hiukan piilossa teräs ovi. Aina kuukauden ensimmäisenä maanantaina varhain hän hiipii kellariin ja kolkuttaa ujosti teräs oveen. Ovea ei voi avata kellarin puolelta. Mutta kolkutuksen jälkeen ovi avautuu ja Brown astuu kuumaan huoneeseen. Ilmassa on rikin tuoksu. Huoneessa pöydän takana istuu tummatukkainen pujopartainen mies. Hänellä on pistävät silmät. Tämä kaita kasvoinen ojentaa nipun papereita ja  sanoo narisevalla äänellä: "Minun on pakko muistuttaa meidän sopimuksestamme. Minä takaan sinulla varallisuutta ja suosion naismaailmassa. Vastineeksi sinun ei tarvitse muuta kuin järjestää näille antamilleni asioille media näkyvyyttä ja sielusi. Viimeksi media näkyvyys jäi vähäiseksi. Jos nyt et näille saa riittävää näkyvyttä, minun on pakko pienentää sinun etujasi.".

Tunteilua

Etelä-Suomensanomat sai minut piinalliseen tilanteeseen, kun ei julkaissut yleisönosaston kirjoitustani. Minä olen mahdottoman laiska. Yritän selvitä niin, että teen vain ihan sen mikä on aivan välttämätöntä, enkä aina sitäkään. Minua harmittaa tavattomasti se, että teen joskus jotain turhaa.  Tämä on toisaalta vähän piinallista, sillä aina kehuskelen laiskuudellani, mutta todella laiska ei viitsisi edes harmitella turhia tekemisiään. Kun kirjoitustani ei julkaistu, niin olin äkkiä tilanteessa, että olin tehnyt jotain aivan turhaan. Voisin julkaista kirjoituksen plokissani, jolloin en olisi kirjoittanut turhaan, koska se julkaistiin. Mutta lain mukaan plokikirjoituksen pitää olla asiattomampi kuin yleisönosaston kirjoitus. Joten joudun tekemään lisää työtä kirjoituksen eteen ja se harmittaa laiskaa miestä. Sisäisessä taistelussa päädyin siihen, että muokkaan hiukan sitä kirjoitusta ja julkaisen sen plokissa.

Tässä se tulee plokiin sovitettuna.

Heikki Luukkonen syytti kirjoitustani tunnepitoiseksi. Asiaa mietittyäni on minun pakko myöntää, että suhtaudun ilmastonmuutokseen melko tunnepitoisesti. Sekin minun on pakko myöntää, että tunnen hyvin monenlaisia tuntemuksia ja tuntemukset vaihtelevat hiukan tilanteen mukaan. Yleensä tunnen suurta ahdistusta ja pelkoa. Sitten käy niin, että jostain tulee myönteinen uutinen ja tunnen toivon saavan minussa valtaa. Mutta sitten selviää, että uutinen olikin suurta kusetusta ja tunnen vihaa siitä, että minulle yritettiin valehdella ja antaa toivoa ja masennus valtaa jälleen mieleni. Hyvin usein nämä kusettajat ovat käyttäneet lämpötilan mittausta huijausyrityksessään. Milloin tutkijat ovat väärentäneet mittaukset ja milloin ne on mitattu väärin.  Tämä väite, että tarkemmat mittaukset ovat kumonneet vanhat mittaukset, on aivan uudenlainen tapa esittää se sama vanha ajatus. Niin usein tällä lämpötila väittämillä on minua yritetty huiputtaa, että nyt etukäteen tunnen jo vihaa ja toinen vallitseva tunne on epäilys.
Mutta tunnen paljon muitakin tuntemuksia. Ihmetys on yksi vallitseva tunne. Ihmettelen että miksi lehdet julkaisevat enemmän näitten ilmasto huuhaa ihmisten juttuja kuin tieteen tekijöiden juttuja, vaikka 99 prosenttia tieteen tekijöistä on vakuuttunut siitä, että ilmastonmuutos on tosiasia ja se on ihmisen aiheuttamaa. Lisäksi ne julkaisevat räväkämmin nämä huuhaa artikkelit. Tai en minä oikeastaan tätä ihmettele, sillä lehdet perustelevat tätä sillä, että hyvän artikkelin kirjoittajan pitää tuoda erilaisia näkökulmia tasapuolisesti esille. Mutta sitä minä ihmettelen, ettei lehdistö tässä toimi johdonmukaisesti. Muutama vuosi sitten kuoli tutkija, joka oli vakuuttunut siitä, että maapallo ei olekaan pallo vaan pannukakku - kuten vanhan viisauden mukaan on esitetty. Hän teki asiasta tarkkoja mittauksia ja tieteellistä tutkimusta. Mutta kertaakaan Etelä-Suomen sanomat eivät julkaisseet tasapuolisesti näitä tutkimuksia. Eikä tainnut edes Magneeti julkaista, vaikka onkin erikoistunut sen tapaisiin artikkeleihin. Esko Jalkasen tonttu tutkimukset myös ovat jääneet ilman asian mukaista huomiota mediassa. Ihmettelen myös sitä ihmisten määrää, jotka eivät tiedä ilmastonmuutoksesta mitään. Suomen kansasta 39 kahdesta sadasta ei tiedä asiasta mitään. Miten se on mahdollista? Tunnen myös häpeää. Häpeän politiikkoja, joilla ei ole selkärankaa tehdä asialle mitään. Häpeän myös syvästi omaa käytöstäni, sitä, etten itse tee  asialle mitään. Ihailen ja kahdehdin.  Jos 39 kahdesta sadasta ei tiedä asiasta mitään, niin se tarkoittaa, että suomessa asuu neljä miljoonaa, jotka tietävät asian. Ihailen ja kadehdin heidän tyyneyttään tuhon edessä. He elävät rauhallista tasaista elämää vaikka tietävät, että edessä on kauheudet. Voin kuvitella miten he käyttäytyisivät jos joutuisivat teloitettavaksi. Mestauslavalle mennessä he rupattelisivat pyövelin kanssa seuraavasti:
- Mitähän säätä on huomiseksi luvattu? Millainen tuo pyövelin ammatti on työnä? Onko se hyvin palkattua? Entä onko siinä mitään luontaisetuja?
Tunnen myös halveksuntaa. Halveksin niitä, jotka suoltavat ilmoille näitä huijaustutkimuksia, sillä niillä he aiheuttavat melkoista vahinkoa ja kärsimystä. Eivätkä tule maksamaan senttiäkään korvausta aiheuttamastaan vahingosta.
Joten melkoisen tunteellisesti suhtaudun tähän asiaan. Myönnän, että minun pitäisi oppia ajattelemaan kypsemmin. Eihän tämä ole ainoa eläinlaji, joka kuolee sukupuuttoon. Jotenkin kun osaisin ajatella näin, niin ei minun tarvitsisi tunteillakaan.
Mutta Heikki Luukkosen väitteeseen, ettei ilmasto ole lämmennyt suhtaudun suurella epäilyllä. Jos ilmasto ei ole lämmennyt, niin miksi jäätiköt ovat huvenneet etelässä, pohjoisessa, Alpeilla ja jopa Himalajalla? Mutta lupaan suhtautua tähän väitteeseen avoimin mielin. Eihän minun tarvitse muuta kuin odottaa ja seurata maailman menoa. Jos hänen väitteensä pitävät paikkansa, niin melko pian saan siihen vahvistuksen. Jos vuoteen ei mitään vahvistusta tule, niin tiedän, että tämä oli taas yksi monista kusetus yrityksistä ja voin jälleen kerran vaipua syvään masennukseen.

Yleisönosasto

Verkossa kirjoitetaan paljon paskaa. Ravitsemus alan asiantuntioja kertoi yle ykkösessä kerran, että hän oli tutkinut jotain ravitsemusalan asiaa verkossa. Tästä asiasta oli pari tuhatta sivua ja niistä kaksi täytti tieteellisen pätevyyden. Tämä pätee aika moneen muuhunkin aiheeseen. Tai ainakin neljä aihetta, joissa ihmiset näkevät tavattomasti vaivaa, jotta saavat suoltaa täyttä soopaa. Nämä neljä aihetta ovat: Ilmastonmuutos, terveys, ravitsemus ja evoluutio. Minulla on neuroottinen suhtautuminen valehteluun. Tätä neuroosia yritän hoitaa siedättämällä  - lukemalla Mangneettia. Jos joku kirjoittaa täyttä soopaa, niin haluaisin oikaista tämän. Verkossa julkaistavaan soopaan tunnen voimattomuutta, koska sitä on niin musertavan paljon. Muutenkin tuo siedätys on auttanut ja pystyn jo paljon tyynemmin suhtautumaan asiaan. Mutta ilmastonmuutos lehdessä on asia, johon siedätys  ei ole vielä tehonnut. Vastasin Heikki Luukkosen yleisönosastokirjoitukseen. Heikki Luukkonen vastasi minun vastaukseeni ja tähän minä taas vastasin. Mutta Etelä-suomen sanomat sensuroi minun kirjoitukseni. Olen aikaisemminkin huomannut, että tämä lehti julkaisee auliisti kaiken tähän asiaan liittyvän hömpän ja näyttävästi, mutta tieteen tekijöiden juttuja nihkeämmin ja vähemmän näyttävästi. Erityisesti tämä lehti tuntuu sensuroivan yleisönosaston kirjoituksia.
Tämä yleisönosaston kirjoittelu epäilyttää minua aika tavalla. Mietin, että häpäisenkö itseni kun ryhdyn moiseen? Tämä imastonmuutos väittely on vähän samaa kuin ryhtyisi väittelemään jonkun kanssa siitä, että onko Joulupukkia olemassa vai ei. Joulukin olemassaoloa kannattava on vaaraton kylähullu, mutta joka sen kanssa ryhtyy väittelemään häpäisee itsensä. Tämä sama vaara on tässäkin aiheessa. Mieluusti selitän muille, että tämä on hyödyllistä. Kun nostan asian esille, niin saan suuren joukon epäileviä miettimään asioita ja he muuttavat tapojaan ja lopullinen katastrooffi siirtyy viikoilla eteenpäin. Itse kuitenkin tiedän, että tämä puuhani on täysin järjetöntä. Ne, jotka tietävät asian, niin heillä on täsmälleen yhtä hyvät valmiudet arvioida tiedon luotettavuuden kuin minullakin. Siksi en kerro heille mitään uutta. Epäilijöille koko juttu on uskon asia ja eivät he tule luopumaan uskostaan vaikka kuinka todistelisi heidän perusteensa järjettömyyden. Siis aivan järjetöntä tämä minun puuhastelu.
Mutta miksi minä sitten ryhdyn moiseen? Syy voisi olla se, että tunnen velvollisuuden tunnetta ja koen, että minun on varoitettava asiasta, vaikkei se mitään muuttaisikaan. Syy voisi olla, mutta ei ole. En tunne minkäänlaista vastuullisuutta enkä piittaa velvollisuudesta mitään. Mutta tätä en kerro kenellekään. Samoin varon visusti kertomasta kenellekään todellista syytä, sillä se on aika häpeällinen. Syynä on minun riidanhaluisuuteni. Kotona riitelisin kovin mielelläni, mutta täällä häviän aina riidat. Sairaalloinen riitely vaatii kuitenkin purkautumisväylänsä ja huono itsetuntoni vaatii sen, että voitan väittelyn - edes joskus. Mikä olisi parempi idea kuin ryhtyä väittelyyn höyrypäisen ilmastohuuhaa ihmisen kanssa? Hänellä ei ole tietoa ja ajatusrakenteiden logiikka on huterampaakin hutera. Lisäksi siinä ei häpäise itseään niinkuin häpäisisi Joulupukki väittelyssä. Epäilen, että ESS sensuroi myös noita joulupukki yleisönosaston kirjoituksia. Sen se tekee tasapainon takia: Kun ilmasto asioissa se julkaisee huuhaan ja Joulupukki kysymyksessä sensuroi huuhaan, niin linja on tasapainossa.

Asiat kuntoon

Persut motkottivat, että ensin pitää kotimaan asiat saada kuntoon, ennenkuin mennään laittamaan Euroopan asioita kuntoon. Tämä on hyvä kommentti. Paitsi, että siinä ajatus on jäänyt vähän puolitiehen. Tärkeintä olisi saada ensin minun asiat kuntoon, ennenkuin ruvetaan laajemmin korjaamaan asioita. Siksi persujen, eduskunnan ja hallituksen pitäisi ryhtyä toimeen tässä asiassa. Kuntoon laittaminen tarkoittaa, että talous ja lääkärille pääsy on minulle varmistettu. Töitten saatavuus ei taas ole niin tärkeä - kunhan rahaa vain tulee riittävästi. Tosin minulle riittää aivan hyvin se määrä rahaa, mitä kansanedustajat saavat palkkaa. Tietenkin töitten saatavuus voisi olla myös hyvä asia. Ihan sen takia, että jos käy niin, että pitkästyn sohvalla makoiluun, niin voisin silloin aina ottaa jonkin kevyen työn katkaisemaan pitkästymisen. Sitten kun mielestäni minun asiani olisivat kunnossa, niin ilmoittaisin, että nyt voidaan sitten laajentaa kuntoon laitettavien asioiden piiriä. Se laajennettaisiin lähisukulaisiin ja kun niitten asiat olisivat kunnossa, niin laajennettaisiin laittamaan Nastolan kunnan asiat, sitten Päijät-hämeen, sitten Suomen asiat, sitten Euroopan ja viimeiseksi sitten maailman asiat.
Tässä asiassa olisi monta hyvää puolta. Paras niistä on se, että minun toimeentuloni varmistetaan. Hyvä asia on myös se, että on paljon helpompaa laittaa yhden ihmisen asiat kuntoon kuin kokonaisen valtion. Suomen asioiden kuntoon laittaminen kun ei oikein onnistu, koska se riippuu maailman tilanteesta. Tämä johtuu siitä, että me ostamme maailmalta erilaisia asioita ja velkaannumme kun ostamme enemmän kuin myymme. Siksi pitää järjestää niin, ettemme osta mitään muista maista. Tämä vaatii sen, että päätetään, että ne asiat, mitä emme saa omasta maastamme ovat aivan tarpeettomia asioita. Kestää aikaa ennekuin persut ovat saaneet kansan päähän taottua, että te ette tarvitse polttoainetta, ettekä ulkomaissa valmistettuja televisioita. Se, että minun asiani järjestetään kuntoon, on hyvä siirtymävaihe.

Masokismia 3

Luenko Magneetti julkaisua, koska olen masokisti?  Magneetti julkaisee artikkeleita ilmaston muutoksesta, ravitsemuksesta, terveydestä ja pitää palstaa, jossa annetaan lainopillisia neuvoja ihmisille. Kolmessa ensimmäisessä aiheessa lehden tarkoitus on valehdella niin härskisti kuin vain ihminen osaa valehdella. Laki palstaa en ole lukenut ja vaikka olisin lukenut, niin en osaisi sen palstan totuudellisuudesta sanoa mitään. Mutta jos lehti noudattaa johdonmukaisesti omaa linjaansa, niin sekin palsta on täyttä sontaa.
Itseäni ihmettelen, että miksi minä luen tämmöisiä juttuja. Siinä ei mitään ihmeellistä, että luen vaikka tiedän juttujen olevan täyttä puppua. Mutta se on ihmeellistä, että luen vaikka minua tavattomasti ärsyttää näitten juttujen lukeminen. Onhan tässä se hyvä puoli, että tämä aiheuttaa itsetutkiskelua. Toisaalta ihmettelen, että miksi olen niin ärsyyntynyt näistä jutuista? Olenko ärsyyntynyt siitä, että kirjoittajat pitävät minua niin ääliönä, että uskoisin sen mitä kirjoittelevat? Vai olenko ärsyyntynyt siitä, että kun minun vanhemmat ovat opettaneet, ettei saa valehdella ja pitäisi muutenkin olla kunnollinen, niin on joku näin moraaliton ja häikäilemätön, että ilman pienintäkään omantunnon tuskaa valehtelee silmät ja korvat täyteen? Ehkä ärsytystä aiheuttaa myös kateus siitä, että joku pystyy näin moraalittomaan toimintaan - sellaiseen, johon minä en pystyisi. Itselleni selitän tätä lukemistani, että näin pysyn mukana siinä, että mitä on huuhaassa milloinkin meneillään ja millaisia keinoja he käyttävät ihmisten sumuttamiseen? Tämä on huono selitys, sillä keinot eivät ole muuttuneet juuri miksikään tässä vuosien varrella. Oikeastaan ainoa keino mitä he pystyvät käyttämään ihmisten huijaamiseen on valehtelu.
Kuten mainitsin, niin nämä huuhaa jutut käsittelevät neljää asiaa. Joitain muita aiheita on sattumanvaraisesti. Kaipaankin vähän laajennusta näihin aihepiireihin. Jotenkin kyllästyttää lukea aina samoja valheita. Esimerkiksi auton hoito ja huolto ohjeista voisi saada vaihtelua. Magneetti voisi julkaista, että miten huoltoasemat ovat salaliitossa keskenään ja antavat aivan vääriä neuvoja auton huoltamiseen. Esimerkiksi huoltoasemat ovat vuosia väittäneet, että jäähdyttimeen pitäisi käyttää jäähdytysnestettä ja voiteluöljyä voiteluöljy säiliöön. Valistuneen autoilijan pitääkin vaatia, että seuraavassa öljyn vaihdossa laitetaankin jäähdytysnestettä sinne, missä ennen oli öljy ja jäähdytys nesteen tilalle pitää laittaa öljyä. Samoin rengas paineissa tämä samainen salaliitto jyllää. Oikeasti pitäisi renkaiden paineet laskea lähelle nollaa, jotta auto toimisi paremmin ja kestäisi pitempään. Aina liikkeelle lähtiessä pitäisi käsijarru laittaa päälle. Sitten kun artikkeliin laitettaisiin hienoja käyriä, jossa näytettäisiin kuinka kauan auto kestää kun noudatetaan salaliittolaisten neuvoja ja toiset käyrät, jotka kiistatta osoittavat, kuinka kauan kauemmin auto kestää kun käytetään vaihtoehtoisia auton huoltamis ja käyttö ohjeita, niin vaikutus olisi taattu. Paljon muitakin aiheita voisi käsitellä samaan tapaan. Loppuun voisin tehdä ehdotuksia aihepiireistä:  Puutarhan hoito, lasten kasvatus, turvallisuus ohjeet vesillä liikumiseen, ruuanlaitto, valokuvaus ja kameroitten käsittely ja sienestyksestä saisi melkoisen artikkelin. Sienestys ja sieni ruuista tehty artikkeli olisi erittäin hyvä, sillä sillä pääsisi paljon nopeammin haluttuun lopputulokseen kuin terveys ja ravitsemus artikkeleilla.

Häiriintynyt lauma

Viime vuosina susia on liikuskellut yhä enemmän pihapiireissä. Tätä on ihmetelty, että miksi, sillä susi liikkuu yleensä laumassa ja on oppinut tuntemaan, että millainen ihminen on ja tietää visusti kaihtaa sitä.  Nyt on selvinnyt, että metsästäjät ovat  syyllisiä tähän. Ne ovat hyökänneet lauman kimppuun, tappaneet alfa uroksen ja naaraan ja mahdollisimman monta muuta yksilöä. Tästä syystä lauma on hajonnut ja laumana metsästävälle sudelle ravinnon hankkiminen yksin on ollut mahdoton tehtävä. Varsinkin haavoittuneitten on ollut vielä mahdottomampaa hankkia ravintonsa metsästämällä. Suden on pitänyt päättää, että hakeutuuko ihmisten lähistölle hankkimaan ruokansa vai kuoleeko nälkään. Usein susi on valinnut melko tyhmästi ja hakeutunut ihmisten läheisyyteen. Mutta miksi sitten nämä metsästäjät tekevät näin? Ensin epäiltiin, että he halusivat näin estää ihmisen ja suden kohtaaminen. Voisi sanoa, että jos he olisivat tulosvastuussa, niin saisivat erittäin huonon arvosanan, sillä ilman tämä metsästystä ihminen ja susi tuskin kohtaisivat. Uudet tutkimukset nimittäin paljastivat, että tämä ei ole se todellinen syy.
Perhossa saatiin vuoden alussa kiinni viiden metsästäjän lauma, joka tätä suden metsästystä on harrastanut. Tämän lauman kiinnisaaminen on auttanut selvittämään monia tähän asiaan liittyviä kysymyksiä. Kaikkihan tietävät, että susi on erittäin tärkeä luonnon tasapainon ylläpitäjä. Miksi joku haluaa häiritä luonnon tasapainoa? Toinen kysymys kuuluu: Lauman hajottaminen merkitsee, että haavoittuneet sudet hakevat ruokansa ihmisten läheisyydestä syömällä talipalloja ja koiria ja kissoja. Tosin kissojen syöminen ei ole suuri vahinko. Mutta talipallojen syöminen merkitsee, että linnut jäävät ilman ja kuolevat nälkään. No joka tapauksessa metsästäjät aiheuttavat vahinkoa myös itselleen ja lajitovereilleen. Kysymys kuuluukin: Mikä järki on toimia niin, että itselleen aiheutuu vahinkoa? Tämä asia selvisi kun päästiin tutkimaan tätä häiriintynyttä metsästäjien laumaa. Selvisi, ettei tässä käytöksessä mitään järkeä olekaan. On vain niin, että lauman jäsenet ovat  geneettisesti rappeutuneet ja siksi se toimivat omaksi vahingokseen. Tästä seuraa sitten seuraava kysymys: Mitä tehdä tämmöiselle häiriintyneelle laumalle? Lauman lopettaminen olisi paras ja helpoin tapa ratkaista asia. Mutta se merkitsisi, että lauman käyttäytymistä ei voitaisiin enää tutkia. Siksi kuohitseminen olisi melko hyvä ratkaisu. Se estäisi myös sen, ettei tämä rappeutuma enää leviäisi. Missään nimessä tätä laumaa ei pidä päästää luontoon, sillä siellä se aiheuttaa melkoista vahinkoa. Parasta olisi pitää se häkissä.

Uutta asioiden hoitoa

Tutkijat ovat hämmästelleet jo pitkään sitä, että Persut ovat niin tietämättömiä ilmaston muutoksesta. Lukuiset kysymykset risteilevät heidän mielessään. Kuten: Kuinka on mahdollista, että he ovat pystyneet välttämään tämän tiedon? Jo peruskoulun kolmas luokkalaiset  tietävät tästä asiasta. Toinen hämmästyttävä asia on se, että tämä tieto on ihmiskunnan kohtalon kannalta kaikista olennaisin. Miten he ovat voineet välttää kaiken sen tiedon? Eikö heille tule lehtiä? Eivätkö he kuuntele ja katsele mitään? Eivätkö he keskustele kenenkään kanssa?  Omissa tutkimuksissani olen selvittänyt, että he pitävät parhaana radiokanavana sellaista kanavaa, jossa kaksi toimittajaa jaarittelee tyhjänpäiväisyyksiä ja pitävät hauskaa keskenään. No joka tapauksessa persut ovat onnellisen tietämättömiä ilmaston muutoksesta. Hupaisinta asiassa on se, että muutaman vuoden kuluttua he katkerana syyttävät: Miksei kukaan kertonut meille!
Näin tärkeän tiedon välttäminen oli sen verran hätkähdyttävä asia, että päätin tutkia asiaa tarkemmin. Tutkimuksen tulos oli melkoinen yllätys. Tätä tulosta pitää hiukan pohjustaa ensin. Perinteisesti kun joku pääsee eduskuntaan, niin hän rupeaa ajamaan maan etua tutkimalla päätettävän asian taustoja. Heidän ajattelu tapansa mukaan, jos he tietävät asiasta enemmän, niin silloin he pystyvät tekemään parempia päätöksiä. Mutta persut ovatkin ottaneet aivan uudenlaisen päätöksen teon menetelmän: He perustavat päätöksen tekonsa tietämättömyyteen ja harha luuloihin. Siksi he visusti varovat tietoa. Kieltämättä tässä ajatuksessa on perää. Jos ajattelee mitä tahansa päätettävää asiaa, niin mitä enemmän siitä hankkii tietoa, niin sitä monimutkaisemmaksi asiasta päättäminen tulee. Mutta jos päätettävästä asiasta ei tiedä  yhtään mitään, niin silloin pystyy tekemään jämäkämpiä päätöksiä.
Tämän menetelmän yllä leijuu uhka. Se on sellainen, että aina voi vahingossa omaksua jotain tietoa, joka jostain salakavalasti ui meidän aivoihimme. No persut ovat olleet erittäin taitavia oikean tiedon välttämisessä. Mutta silti vaara on olemassa ja sitä ei pidä vähätellä. Se voi olla esimerkiksi sellainen, että nämä kaupallisten radioitten suunsoittajat epähuomiossa tulevat päästäneeksi suustaan ihan asiaakin. Tämän vahingossa kuulee joku persu ja hän sattuu ajattelemaan asiaa. Siitä voi olla vakavat seuraukset. Siksi pitäisi kehitellä viestintää niin, että persuille tulevista lehdistä tietokone suodattaa pois sopimattomat artikkelit. Samoin tietokone sotkee musiikkia päälle, jos joku radio toimittaja meinaa sanoa asiaa. Tämä tekniikka olisi hyvä myös muille. Uskonnolliset hihhuli ryhmät tarvitsisivat omat suotimet, skarppaajat omansa, huuhaa lääketieteeseen hurahtaneet omansa. Oikeastaan suurin osa kansasta tarvitsisi jonkinmoisia suotimia.