Jälleen kerran ymmärrykseni on kovilla. Aivan äskettäin julkaistiin kansainvälinen mittaus siitä miten eri kansat luottavat medioihin. Suomessa mediaan luottamus oli ennätys korkeaa ja USA:ssa ennätys matalaa. Ymmärrän hyvin sen, että tämä ei tarkoita sitä, että Suomessa media olisi laadukkaampaa kuin USA:ssa. Amerikassa on todella laadukasta mediaa. Rahvaan käsitys median luotettavuudesta ei kerro sitä, että kuinka luotettavaa se oikeasti on. Luotettavuus on mitattavissa ainoastaan siten, että kuinka paljon perättömiä uutisia media julkaisee ja onko toimittajilla kyky ymmärtää ilmiöiden taustat. Tämän minä ymmärrän hyvin. Mutta se ylittää kirkkaasti minun ymmärryskykyni, mitä USA:ssa on seurannut siitä, että mediaan ei luoteta. Amerikkalaiset ovat päättäneet ryhtyä luottamaan valemedioihin. Voisi kuvitella, että jos luottamus mediaan on mennyt, niin he lopettaisivat kokonaan median seuraamisen. Tai ensimmäisenä lopettaisivat valemedian seuraamisen. Mutta mitä nämä ääliöt tekevät: He lakkaavat seuraamasta sitä mediaa, jossa toimittajat tekevät kaikkensa, jotta julkaistut jutut pitäisivät paikkansa. Joku on valitellut sitä, että rahvaan on niin vaikea tietää mikä media on luotettavaa ja mikä ei. Mutta ei se niin vaikeaa ole. Ainakin Suomessa on äärimmäisen helppoa. Siinä ei tarvitse mitään muuta kuin selvittää, että onko kyseinen media sitoutunut journalismin eettisiin pelisääntöihin vai ei. Jos se ei ole sitoutunut, niin sitä mediaa kannattaa seurata vain kuin pilalehteä lukisi. Näin yksinkertaista se on. Olisi kyllä kuluttajan suojan kannalta välttämätöntä, että lehden etusivulle olisi kirjoitettu vakio teksti jotenkin niin, että: Emme takaa artikkeleitten paikkaansa pitävyyttä. Siis niihin lehtiin, jotka eivät ole sitoutuneet journalismin eettisiin pelisääntöihin.
Minä en tiedä onko Amerikassa moista pelisääntöä. Oletan, että ei ole. Jos olettamus on oikea, niin silloin median luotettavuus on vähän vaikeampaa kuin meillä. Mutta ei se siellä toivotonta ole, vaan hyvin vähällä se on sielläkin selvitettävissä. Siihen on kolme yksinkertaista menetelmää. Menetelmä yksi: Valppaus. Pitää olla hiukan valpas ja kun on valpas, niin huomaa, että nyt se kanava valehtelee. Kun sen huomaa, pitää valpastua lisää. Kun valpastuu lisää, niin helpommin huomaa seuraavan valheen. Kun valheita tulee yhä lisää, niin silloin voi päätellä, että tämän kanavan jutut ovat täyttä paskaa.
Menetelmä kaksi: Ottaa pari kolme lehden väitettä ja tutkii niitten paikkansa pitävyyden etsimällä kyseisestä tieteellisesti päteväksi tiedettyä tietoa. Jos selviää, että näissä väitteissä lehti on kirjoittanut puppua, niin silloin lehden voi heittää suoraan roskiin.
Tämä menetelmä vaatii vaivaa, mutta kun sen on kerran tehnyt, niin sitä ei tarvitse enää toistaa kyseisen lehden kohdalla.
Kolmas menetelmä: Jos lehdessä on paljon yksinkertaisia iskulauseita, niin silloin voi arvata, että tämä lehti on epäluotettava. Varsinkin jos iskulauseet on suoraan jonkun poliitikon puheista.
No kyllä minä tavallaan ymmärrän tätä ilmiötä. Ihmiset helposti uskovat sellaisia asioita, joita he haluavat uskoa. Minun itsetunnolleni tekisi erinomaisen hyvää, jos voisin uskoa olevani rikas, komea, älykäs ja että minussa on niin valtavaa eläimellistä seksuaalista vetovoimaa, että se tekee naiset hulluiksi. Voisin minä noihin neljään uskoakin, jos hokisin sitä jatkuvasti ja en kävisi pankkini sivuilla, en koskaan katsoisi peiliin, keskustelisin vain rajakkien kanssa ja en päästäisi ketään naista sataa metriä lähemmäksi. No ehkä unohdamme nämä minun henkilökohtaiset juttuni. Jos ihminen uskoo sen mihin hän haluaa uskoa, niin siinä on omat riskinsä. Jos ajattelen mitä tahansa elämän aluetta, niin epätodet uskomukset vievät tilanteen vielä pahemmaksi. Jos taisteluun valmistautuvalle armeijalle armeijan johto kertoo, että vihollisen taistelu moraali on olematonta, he ovat pelkureita, jotka eivät osaa taistella ja eivät osaa edes käyttää omaa aseistustaan, niin seuraukset voi arvata. Tai lääkärille tulee kaunis neito, joka on katkaissut sääriluunsa. Lääkäri ei halua pahoittaa niin kauniin neidon mieltä ja kertoo, että hänellä on vain vähän flunssaa ja se menee kyllä ohi antibiootilla.
Pahoin pelkään, että kun tuollainen kansa rupeaa uskomaan valemedioihin, niin sillä tulee olemaan katastrofaaliset seuraukset.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti