Tämä valehtelu yhä vaivaa mieltäni. Järkeni ei mitenkään voi ymmärtää tätä asiaa. Valehtelija on halveksittava ihminen. Höynäytettävä on vielä halveksittavampi ihminen. Miksi sitten joku ryhtyy valehtelijaksi ja varsinkin höynäytettäväksi? Epäilen, että jälkimmäinen porukka ryhtyy uskomaan aivan päättömiä juttuja ihan vain ärsyttääkseen minua.
Kun näitä pohdin, niin väistämättä tuli mieleen, että katselen maailmaa aika suppeasta näkökulmasta. Mietin, että olisiko sittenkin tarkoituksenmukaista, että on näitä valehtelijoita ja höynäytettäviä? Mietin ihmistä ja ihmisen evoluutiota. Evoluutio toimii niin, että vahingolliset ominaisuudet karsiutuvat pois, koska vahingollisia geenejä kantavat kuolevat ja siinä menevät roskiin myös heidän ominaisuutensa. Tämä on selvää pässin lihaa. Tästä seuraa looginen päätelmä, että jäljelle jää lajille hyödyllisiä ominaisuuksia. Tämäkin on selvää. Seuraava juttu onkin jo sitten vähän vaikeampi. On myös niin, että evoluution mekanismin takia populaatioon on karsiutunut tietty geneettinen monimuotoisuus. Otetaan esimerkiksi mielisairaus. Mielisairaat ovat pelastaneet tämän lajin aina kun olosuhteet ovat muuttuneet täysin arvaamattomiksi, sillä he ovat keksineet järjettömältä tuntuvan ratkaisun lajia kohdanneeseen ongelmaan - ratkaisun, joka on pelastanut ihmiskunnan. Jos asiaa miettii, niin onkohan kukaan tervejärkinen ikinä keksinyt mitään merkittävää keksintöä? Tuskin.
Jos populaatiossa ei olisi yhtään mielisairasta, niin vaikeissa olosuhteissa laji kuolisi, kun kukaan ei keksisi ratkaisua. Jos taas kaikki tai melkein kaikki olisivat mielisairaita, niin laji kuolisi jo hyvinä aikoina kun mitään normaalia toimintaa ei juuri kukaan tekisi. Siksi geeniperimään on jäänyt optimaalinen monimuotoisuus, jonka takia mielisairaita syntyy juuri sopiva määrä, jotta heitä olisi kun sitten kriisi koittaa. Mietin, että onko heitä nyt kuitenkaan tarpeeksi kun tuo ilmastonmuutos on melkoisen paha uhka?
No tämä asia ei kuulu tähän aiheeseen.
Tästä päättelyketjusta seuraa varsin kiusallinen johtopäätös. Jos tälle lajille on evoluutio jättänyt vain hyödylliset ominaisuudet, niin silloin myös höynäytettävien määrä on tarkoituksenmukaisella tasolla. En missään nimessä haluaisi tunnustaa, että höynäytettävät olisivat jotenkin hyödyllisiä, koska inhoan ja vihaan heitä. Mutta asian johdonmukaisuus ei jätä selittelylle sijaa. Pakko minun on tämä tunnustaa.
Tämän saatuani selville, esitin itselleni kysymyksen: Mitä ihmeen hyötyä voi ihmiskunnalle olla höynäytettävistä? Siinä pitää olla jokin syvempi tarkoitus kuin se, että voisin heille myydä uudestaan ja uudestaan saman rikkinäisen laitteen. Luultavasti keksinkin asian. Tämä hyödyllisyys selviää parhaiten kun otan esimerkiksi kuvitteellisen tilanteen menneisyydestä. Kuvitteellisessa esimerkissä on klaani, jota kutsutaan Hirviklaaniksi. Hirviklaanin päällikölle tulee kriisi: Hän huomaa, että klaanin alue ei ylety meren rantaan lännessä. Kun päällikölle tulee kriisi, niin silloin koko klaanille tulee kriisi. Tästä seuraa valtava uho. Huomataan, että meren ja Hirviklaanin välissä oleva Mäyräklaani on osoittautunut suureksi uhkaksi Hirviklaanille. Mäyräklaanin ihmiset jatkuvasti hyökkäilevät heidän alueelleen ja nyt on Hirviklaanin koko olemassa olo uhattuna. Suuren hurmoksen vallassa hirviklaanilaiset hyökkäävät ja tappavat kaikki mäyräklaanilaiset - ensin raiskattuaan kaikki naiset. Näin Hirviklaani on saanut yhteyden merelle. Miten olisi käynyt, jos Hirviklaanissa ei olisi ollut riittävästi höynäytettäviä? No siinä olisi käynyt niin, että moni olisi ruvennut ihmettelemään. Eikä siihen ihmettelyyn tarvittaisi kuin hitunen päättelykykyä. Ensinnäkin he ihmettelisivät sitä, että noinkohan Mäyräklaani hyökkäilee heidän kimppuunsa - heitä kun on paljon vähemmän kuin hirviklaanilaisia. Heidän aseistuksensakin on paljon huonompaa. Ja miksi he hyökkäisivät tälle alueelle, jossa on paljon kehnommat viljely mahdollisuudet ja heillä on vielä meri vieressä, josta saa elantoa aivan riittävästi. Vielä heitä epäilyttäisi asiassa se, että näistä hyökkäyksistä kertoo heidän päällikkönsä - ihminen, joka on osoittautunut erittäin epäluotettavaksi. Kun tarpeeksi moni näitä asioita ihmettelisi, niin ei syntyisi joukko hysteriaa ja he eivät saisi lisää elintilaa ja geenit eivät saisi parempaa tilaisuutta levitä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti