Sananvapautta

Alkuviikolla kulttuuriykkösen päivän aiheena oli sananvapaus. Olen kiinnostunut aiheesta, joten kuuntelin sen ohjelman. Ensin minun pitää vähän puolustella sitä, että miksi olen kiinnostunut sananvapaudesta. Asia johtuu siitä, että vieläkään kukaan ei ole keksinyt parempaa järjestelmää kuin demokratia - en edes minä.  Demokratian toimivuuden kannalta on ehdottoman tärkeä, että sananvapaus toimii. Siksi olen tästä kiinnostunut.
Pari yleistä havaintoa ensin. Toimittaja hoiti hommansa erinomaisesti.  Hän piti ohjat tiukalla ja tarttui heti kun joku keskustelijoista esitti omituisia väitteitä.  No omituisuuksiin kukaan muu kuin Matias Turkkila ei sortunut.  Ohjelman idea oli syntynyt siitä kun Jussi Halla-aho puheessaan arvosteli sananvapauden rapautumista. Sikäli omituinen juttu, että persut itse ovat pahimpia sananvapauden rapauttajia.  Yksi havainto oli myös se, että kaikki tuntuivat ymmärtävän kuinka vakava sananvapauden ongelma on maalittaminen. Kaikki muut paitsi Matias Turkkila.  Samoin kaikki ymmärsivät sen, että Suomi on  sananvapauden kärki maita. Kaikki muut paitsi Matias Turkkila.  No jos tarkemmin ajattelen, niin Hallla-aho ja Turkkila on yhdessä asiassa oikeassa: Sananvapaudesta on syytä olla huolissaan.  Vaikka Suomi on sananvapauden suhteen kymmenen parhaan joukossa, niin osittain se johtuu siitä, että muissa maissa sananvapauden tila on huonontunut vielä enemmän.  Mutta Halla-ahon ja Turkkilan höpinöissä ei ole oikein uskottavuutta,  juuri siksi, että he ovat pahimpia sananvapauden romuttajia. Turkkila toimittaa Suomen Uutiset nimistä julkaisua, joka ei ole sitoutunut noudattamaan journalismin eettisiä pelisääntöjä. Sananvapauden pahimpia rapauttajia ovat julkaisut, jotka harhaanjohtavat ihmisiä. Persujen höpinät sananvapaudesta on irvokasta kuultavaa.  Irvokasta siksi, että he ovat toiminnallaan pyrkineet rajoittamaan sananvapautta.  Eikö ne olleet juuri persut, jotka pyrkivät saamaan YLEn poliitikkojen kontrolliin? Eikö juuri persut vastustaneet lakia,  jolla voitaisiin rangaista ihmisiä, jotka pyrkivät rajoittamaan sananvapautta?
Mutta kuten jo kirjoitin, niin sananvapaudesta pitää olla huolissaan.  Minimi vaatimus on, että sitoudutaan journalismin eettisiin pelisääntöihin. Mutta se ei riitä.  Se, että ei ole sitoutunut eettisiin pelisääntöihin on hyvä keino selvittää, mikä julkaisu on sananvapautta rajoittava julkaisu.  Mutta valtamedian touhuakaan ei voi olla tyytyväinen. Vaikka se pyrkii julkaisemaan luotettavuuteen, niin ongelma on se, että joitain asioita ei julkaista. Samoin valtamedialla ei ole minkäänlaista käsitystä asioiden tärkeysjärjestyksestä. Tosin valemedialla tilanne on vielä surkeampi.
Ohjelman toimittaja ansaitsee kiitosta myös siitä, että hän kysyi Turkkilalta miksi Euroopassa persujen veljespuolueitten hallitsemissa maissa sananvapaus on romutettu täysin?  Toimittajan mukaan siellä he olivat vaahdonneet sananvapaudesta samalla tavalla kuin persut Suomessa ja kun he pääsivät valtaan, niin he romuttivat sananvapauden täysin.  Turkkila kiemurteli ja venkoili ja siitä venkoilusta sain kyhättyä jonkinlaisen vastauksen.  Jos oikein ymmärsin, niin Turkkila varoi ottamasta kantaa tähän asiaan, koska hän ei tiedä tarpeeksi näitten maitten ja puolueitten tilanteesta. Aika erikoinen perustelu. Koska aikaisemmin tietämättömyys ja ymmärtämättömyys on estänyt jotain persua sanomasta räväköitä mielipiteitä asioista?  Toinen omituinen juttu vastauksessa on se, että Turkkila on Suomen Uutisten päätoimittja. Kuinka siinä asemassa oleva voi olla täysin tietämätön näitten maitten surkeasta sananvapauden tilanteesta?