Radiosta kuuntelin ohjelmaa, jossa joku tyyppi kertoili kirjoittavansa plokeja lääketieteellisistä asioista. Plokissa käytiin myös keskustelua näistä kirjoituksista ja hän itse myös osallistui niihin. Hänellä oli ylevä motiivi oikean tiedon levittämiseen. Ihailen hänen pyrkimyksiään ja toisaalta puistelen päätäni. Itse en moiseen kyllä kykenisi. En tietenkään kykenisi lääketieteelliseen keskusteluun kun en ole lääketieteestä saanut koulutusta, mutta tarkoitin, että jos ymmärtäisin jostain asiasta, niin en kykenisi siitä käymään keskustelua. Se johtuu lyhytpinnaisuudestani. Kun mietin, että miten Saku Timonen joutuu kerta toisensa jälkeen jankuttamaan joistain asioista. Hän jankuttaa, että jos tekee töitä, siitä pitäisi maksaa palkkaa ja ettei maahanmuuttaja saa sen suurempaa sosiaaliavustusta kuin muutkaan. Ja mitä hän saavuttaa tällä jankutuksellaan? Ei mitään. Ne, jotka haluavat päinvastaista uskoa, uskovat päinvastaista.
Tämä tyyppi kertoi, että onhan se aika työlästä käydä sitä keskustelua, mutta siinä hommassa hänelle selviää kuinka pässinpäisiä käsityksiä ihmisillä voi asioista olla. Tosin hän käytti tästä paljon lievempää sanamuotoa.
Luin ESSästä huilunsoiton opettajasta, joka käyttää enkeleitä itsensä hoitamiseen ja ties mihinkä. Enkelihoitoihin en osaa ottaa kantaa kun en pysty todistamaan, ettei enkeleitä ole olemassa - kuten en pysty todistamaan, ettei tonttuja ole olemassa. Koska en pysty todistamaan, niin en tästä asiasta sen enempää kirjoita. Mutta eräs lause tältä opettajalta herätti samanlaisia ajatuksia kuin plokia kirjoittavalle tyypille. Lause kuului sanatarkasti näin:
"Kylmä tiede on usein mustavalkoista, siitä puuttuvat lempeys, salliminen ja joustavuus, ja se on ehdoton, absoluuttinen totuus".
Kun tätä lausetta mietin, niin ensinnäkin minä en ymmärrä mitä mustavalkoinen tässä yhteydessä tarkoittaa? Absoluuttinen totuus taas ei alkuunkaan pidä paikkaansa. Vain matematiikassa absoluuttinen totuus joskus pitää paikkansa. Se, että jos kahteen lisätään kolme saadaan yhteensä viisi. Muissa tieteissä taas tilanne muuttuu jatkuvasti, joka tekee tieteen tekijän nöyräksi, koska absoluuttista totuutta ei ole. Esimerkiksi on teoria, että ilmastonmuutoksessa on ihmisen aiheuttamaa. Tämä on 95 prosentin todennäköisyydellä totta. Näin suuri prosentti tarkoittaa, että väitteelle on vahva näyttö, mutta silti se ei ole täysi 100 prosenttia. Ajatus, että tieteestä puuttuu lempeys ja salliminen pitää täysin paikkansa. Mutta väite on täysin järjetön. Kari Enqvist kiteytti hyvin sen ajatuksen, että mitä tiede on. Hän kirjoitti, että tiede on työkalu. Onko kukaan syyttänyt vasaraa siitä, että siltä puuttuu lempeys? Voihan olla, että löytyy sellainenkin huuhaa liike, joka väittää, että kirves on julma, värttinä on suvaitsevainen ja lapio on kärsivällinen. Mistä näitä tietää?
Joustavuus taas on hiukan kyseenalainen väite. Jos nyt vähän sotken asioita, niin laajennan ajatusta niin, että miten tiedettä käytetään. Tiedettä voidaan käyttää julmasti tai rakentavasti. Aivan kuten vasaralla voi tappaa ihmisen tai rakentaa kodittomille asunnon. Jos tältä kannalta katsotaan, niin kyllä tiedettä voi käyttää joustavasti ja käytetäänkin. Mutta kieltämättä sen käyttö joustavuuden suhteen ei ole lähelläkään sitä joustavuutta kuin uskomus jutuilla. Magneetttimediasta luin aikoinaan miten ruokasoodalla voi parantaa syövän, diapeetteksen ja joukon muita sairauksia, joiden kanssa koululääketiede on todellisissa vaikeuksissa. Onhan tämä melkoista joustavuutta. Samoin on tämän lempeyden ja sallimisen kanssa - uskomus hoidoissa nämä asiat ovat aivan omaa luokkaansa. Kun lääkäri sanoo potilaalleen:
- Etkö sinä saatanan mulkku ymmärrä, että jos et lopeta tupakanpolttoa, niin seuraavalla kerralla sinulla ei olekaan keuhkoputken tulehdus vaan keuhkosyöpä, johon kuolet.
Niin vastaavassa tilanteessa uskomus hoitaja sanoo:
- Sinun keuhkoputken tulehdus paranee kun otat teelusikallisen ruokasoodaa päivässä kahden viikon ajan. Jos jatkat kuuria, niin voit elää entiseen tapaan ja tämä lääke estää syövän tulemisen.
Kieltämättä jälkimmäinen on paljon lempeämpi tapa hoitaa ihmistä kuin se lääkärin tapa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti