MAAHANMUUTTO VÄHENTÄÄ RAISKAUKSIA

Mikä olisi keino vähentää raiskauksia Suomessa? No maahanmuuton lisääminen tietenkin. Perustelen tämän väitteeni myöhemmin.
Sitä ennen tästä Oulun tapauksesta.
Siitä on vauhkottu aivan järjettömän paljon. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että sosiaalinen media on vauhkoamista täynnä, mutta jotenkin odottaisi valtamedian osaavan käyttäytyä vastuullisemmin. Median tehtävä oli kertoa meille se, että millaisessa maailmassa me elämme. Jotta tämä toimisi oikein, niin se pitäisi osata asettaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Tässä asiassa valtamedia on hoitanut homman erittäin huonosti. Eikä tämä ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta, vaan tämä on sellainen asia jossa se ei osaa alkuunkaan hoitaa omaa tehtäväänsä. Pieni lohdutus on se, että valemedia on tässä asiassa vielä surkeampi. Jos tämä nyt on lohdutus ollenkaan.
Ihmettelen semmoista asiaa, että toimittajat, jotka ovat saaneet toimittajan koulutuksen ja heidän kuvittelisi osaavan nähdä tapauksissa pieniä vihjeitä. Kuvittelisi heidän salapoliisin tapaan ymmärtää, että tämä asia ei oikein ole uskottava. Otan esimerkiksi sen, että he kirjoittivat ilman mitään kritiikkiä käyttäen rikoksesta raiskaus. Eivätkä he nähneet mitään omituista siinä, että sama tyttö raiskattiin uudestaan ja uudestaan eri paikoissa ja eri kertoina.  Jopa minä, joka en ole saanut toimittajan koulutusta ymmärsin, että tämä väite raiskauksesta ei kuulosta uskottavalta.
Nämä tämmöiset tapaukset noudattavat samaa kaavaa: Ensin sekopäät täyttävät kaiken median valtavalla vihalla ja siihen lähes kaikki toimittajat haksahtavat mukaan. Sitten kun aikaa on kulunut tolkun ihmisiä alkaa esittää vähän monipuolisempia näkökulmia asiaan.  Tämmöinen tolkun ihminen oli Niina Huuhtanen, joka kirjoitti iltasanomissa asiasta. Hän ihmetteli jutussaan, että missä olivat nämä vihaiset ihmiset silloin kun aikaisemmin  tapahtui lasten seksuaalisia hyväksikäyttöjä? Tätä ajatusta minä en sen enempää käsittele, koska Huutanen tekee sen paljon paremmin. Siihen artikkeliin kannattaa tutustua.  Yksi omituinen juttu oli sekä Huutasen artikkelissa, että Saku Timosen plokissa. Se oli se, että molemmat kirjoittivat, että he eivät puolustele tehtyä rikosta. Miksi ihmeessä tämmöistä pitää kirjoittaa? No kun tarkemmin ajattelen, niin onhan se välttämätöntä. Nämä vauhkoajat kun ovat hyvin hanakoita ymmärtämään tahallaan väärin. Mutta luulen, että vaikka kumpikin painotti, että heidän mielestään rikoksesta pitää seurata rangaistus, niin silti nämä vauhkoajat tulevat väittämään, että molemmat haluavat, ettei syyllisiä rangaista. Siksi minä en tässä kirjoituksessa vaivaudu edes tuomaan sitä esille, että minäkin kannatan, että rikollisia rangaistaan.
Ajattelin lähestyä tätä asiaa johdonmukaisuuden ajattelun kautta. Mietin sitä, että tietenkin on hyvä, että rikoksesta nousee kohu. Jos kerran näin on, niin silloin pitäisi muistakin rikoksista nousta kohu. Miksi ei nouse, vaikka Suomessa tehdään pahempia rikoksia? Kohun pitäisi noudattaa sääntöä, että mitä pahempi rikos, sitä suurempi kohu. Rikoksen vakavuus voidaan mitata sillä, että kuinka ankaran rangaistuksen siitä rikoksesta tullaan langettamaan. Tämä on hyvin perusteltu ajatus. Tietenkin voidaan myös ottaa toinen näkökulma. Voidaan ajatella, että kohun määrän mittari on kansan oikeustaju. Se on vähän vaikeampi mitata ja se voi johtaa kummallisuuksiin. Voisi käydä niin, että koiran kakka on kansan oikeustajun kannalta vakavampi rikos kuin murha. Mutta jos nyt ajatusleikissä hyväksytään kansan oikeustaju mittariksi - kaikesta huolimatta, niin tässä ajatusleikissä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö voisi olla vakavin kuviteltavissa oleva rikos.  Jos näin on, niin silloin myös muut seksuaaliset hyväksikäytöt pitäisi aiheuttaa yhtä suuren kohun. Otetaan vertailuksi se Lestadiolaisten keskuudessa ollut lasten hyväksikäyttö. Se oli tuhat kertaa vakavampi tapaus, koska oli useampi uhri, hyväksikäyttö oli jatkunut vuosia ja koska sitä yritettiin salata. Silloin olisi pitänyt kohun olla tuhatkertainen. Mutta paskan marjat! Se ohitettiin olan kohautuksella: Tyttölapset nyt joutuvat joskus tämmöisiin.   Samaa johdonmukaista ajattelua jos sovellamme syyllisyyteen. Oikeuskäsityksen mukaan vain syyllistä rangaistaan. En edes vaivaudu vakuuttelemaan, että minä kannatan tätä periaatetta. Mutta on toinenkin näkemys, joka perustuu raamattuun. Raamatussa Jumala rankaisi koko Israelin kansaa kun joku oli tehnyt jotain syntiä. Aika moni ajattelee nykyäänkin näin. Sen periaatteen perusteella heidän olisi pitänyt vaatia, että lestadiolaiset karkotetaan Suomesta, heidän olisi pitänyt mennä uhkailemaan rauhallista perheiltaa viettäviä lestadiolaisia ja ammuskelemaan heidän ovensa läpi. Olen valmis miettimään näitä ajatuksia uudestaan heti kun joku löytää niistä epäjohdonmukaisuuden. Loogisuus on siitä hyvä, että virheellinen ajatus on korjattavissa.
Mutta sitten se lupaamani perustelu miksi maahanmuutto vähentää lasten seksuaalisia hyväksikäyttöjä.
Perustelut tulevat tilastollisista tosiasioista. Vuonna 2011 hyväksikäyttö tapauksia Suomessa oli 1700. Vuonna 2015 tuli paljon maahanmuuttajia ja sen ansiosta vuoteen 2018 mennessä hyväksikäyttö tapausten määrä oli pudonnut 1400 tapaukseen.
Minä kun pyrin populistiksi, niin minun on opeteltava yhdistelemään toisiinsa liittymättömiä asioita ja vakavalla naamalla pystyttävä väittämää, että tästä tämä asia johtuu.  Mutta nyt minun pitää visusti varoa paljastamasta yhdellekään kuolevaiselle, etten itsekään usko tuohon tilastolliseen väittämääni, vaan uskon, että maahanmuutolla ei ole ollut mitään vaikutusta hyväksikäyttöjen vähenemiseen.