Jouni Jämsä kirjoituksessaan väitti, että lääketiede tappaa enemmän kuin sodat. Tämä oli mielenkiintoinen väite. Tietenkään ei pitäisi huuhaa ihmisten väitteisiin suhtautua kovinkaan vakavasti, koska heille nämä väitteet ovat aivan eri asia kuin minulle. Kun minä esitän väitteen tai kuulen väitteen, niin ainoa asia mikä minulle on siinä tärkeä on se, että pitääkö se väite paikkansa vai ei. Huuhaa ihmisille väite on aivan eri asia. Se on kuin mantra joka vahvistaa sen todenperäisyyttä mitä useammin se toistetaan. Heillä on aivan eri suhtautuminen puheeseen kuin minulla. Heillä on se käsitys, että asia muuttuu todeksi kun se sanotaan. Paitsi jos joku muu sanoo jotain joka on vastoin sitä mitä he sanovat.
Mutta takaisin siihen väitteeseen ja sen loogisuuteen. Jos miettii kokonaisuutta, niin tässä väitteessä ei ole järjen hiventäkään. Jos kerran lääketiede tappaa enemmän kuin sodat, niin miksi ihmeessä ihmisen elinikä on noussut? Väitän, että eliniän nouseminen on pääasiassa lääketieteen ansiota. Mutta asiaa voidaan tarkastella tauti kerrallaan. Yksinkertaistan asian tarkastelua ja otan esimerkit Suomesta. Ensin rokotusten vaikutus. Tuberkuloosiin kuoli aikoinaan 7000 suomalaista joka vuosi, mutta rokotusten ansiosta nyt ei kukaan kuole. Tuhkarokkoon kuoli joka tuhannes sairastunut. Nyt rokotusten ansiosta ei kukaan kuole. Tosin on suuria toiveita, etteikö pohjanmaalle saada pian yksi tuhkarokko ruumis. Polioon sairastuneista joka kymmenes kuoli. Isorokkoon kuoli 70 prosenttia sairastuneista lapsista. Kurkkumätä tappoi kymmenes osan väestöstä. Nämä kaikki mainitut taudit on saatu rokotusten avulla hävitettyä Suomesta. Tosin aika moni on haikaillut takaisin näihin aikoihin ja osa ei ole tyytynyt haikailemaan, vaan ovat aktiivisesti hommanneet itselleen jonkin näistä taudeista. Seuraavaksi otan esimerkin sepelvaltimotaudista. Sydäntauti kuolleisuus on saatu puolitettua vuodesta 1971. Tämä juttu onkin vähän monimutkaisempi, sillä ensinnäkin siinä arvioinnissa pitää tehdä ikävakiointi. Tarkoittanee sitä, että kun kuolema on saatu siirrettyä kymmenen vuotta myöhemmäksi, niin se ei anna oikeaa kuvaa ja siksi pitää ikävakioida. Toinen asia on se, että joku voi saivarrella, että kehitys johtuu vain siitä, että ihmiset ovat vähentäneet kovien rasvojen käyttöä. Tosin hmiset ovat vähentäneet kovien rasvojen käyttöä, koska lääketiede on selvittänyt sen osuuden tautiin ja kertoneet asiasta rahvaalle ja rahvas viisaana on ottanut opiksi. Siksi tämä kehitys voidaan katsoa lääketieteen ansioksi.
Talukko sydäntauti kuolleisuuden kehityksestä,
Mielenkiintoinen on muuten taulukko voin syönnin määrällä ja sydäntautikuolleisuuden määrällä. Tai oikeastaan se ei ole yhtään mielenkiintoinen vaan aivan odotettu.
Vihdoin näitten jaaritteluiden jälkeen päästään itse asiaan. Siis siihen huuhaa ihmisten yhteen menetelmään. Tämä on heidän hyvin usein käyttämänsä menetelmä. Sitä kutsutaan "rusinat pullasta" menetelmäksi. Tällä menetelmällä he kiinnittävät huomion johonkin merkityksettömään yksityiskohtaan, josta he tekevät päätelmiä. Kun vielä valehtelee lukuja paljon suuremmaksi, niin saadaan uskottavan tuntuinen ajatus kursittua kasaan. Tässä tapauksessa puhutaan lääketieteen aiheuttamista kuolemista, mutta unohdetaan se suuri kokonaisuus. Se kuinka paljon lääketiede on pelastanut ihmishenkiä. Jo aikaisemmin luettelemani taudit ovat pelastaneet käsittämättömän määrän ihmisiä. Siihen kun laskee kaikki muu missä lääketiede on edistynyt, niin säästettyjen ihmishenkien määrä on aivan tolkuton. Sitten nämä ääliöt tirkistelevät suurennuslasilla niitä muutamia yksittäistapauksia, missä ihmisiä on kuollut ja he vielä valehtelevat luvut vielä tuhat kertaiseksi. Totta kai ihmisiä kuolee hoitovirheiden takia ja saattaa joku kuolla johonkin lääkkeeseenkin kun ei tiedetä mikä lääke kenellekin sopii. Mutta se kuolleitten määrä on pieru Saharassa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti