Demokratia on kelvottomin järjestelmä - jos ei oteta huomioon kaikkia niitä muita jätjestelmiä mitä ihmiskunta on kokeillut yhteisten asioiden hoitamiseen. Jotenkin näin taisi Churchill sanoa. Itse järjestelmä ei ole muuttunut kovinkaan paljon: Ihmiset käyvät äänestämässä toiset ihmiset hoitamaan meidän yhteisiä asioitamme. Mutta se on muuttunut, millä perusteella me äänestämme. Ensin oli pyrkimys valita omia etuja ajavat valtaan. Maanviljelijät äänestivät maalaisliittolaiset sinne, työläiset omat edustajansa. Kun selvät ammattirajat hävisivät ruvettiin äänestämään vallitsevien vääryyksien poistamiseksi. Mutta vain itseään koskevia vääryyksien poistamiseksi. Ja olisi hyvä, jos äänestys periaate olisi kehittynyt niin, että ei äänestettäisi jonkin ryhmän edun ajamiseksi tai jonkin vallitsevan vääryyden poistamiseksi vaan äänestys periaate olisi se miten mahdollisimman monella ihmisellä olisi tulevaisuudessa joten kuten siedettävät elinolot. Mutta näyttää siltä, että kehitys meneekin siihen suuntaan, että äänestys periaate on se, että saadaan tehtyä vastustajien elämästä helvettiä. Tämä ajattelutapa näyttää yleistyvän kaikkialla euroopassa. Meillä persut toteuttavat tätä tapaa. Kaikki heidän vaalitavoitteensa ovat sellaisia, jolla pyritään aiheuttamaan mahdollisimman paljon vahinkoa. He vastustavat sitä, että tänne tulisi ihmisiä korjaamaan huoltosuhteen ja hoitamaan meitä kun olemme vanhuksia, he vastustavat, että ilmastonmuutosta ruvettaisiin torjumaan, jotta jälkipolvien elämä olisi sietämätöntä, he lietsovat järjettömiä pelkoja, jotta ihmiset ahdistuisivat ja pelkäisivät... Lista olisi loputon, ja siksi sitä ei kannata tähän kirjoittaa. Tämä ajatus, että tehdään niin paljon vahinkoa kuin mahdollista ihmetyttää minua. En ymmärrä. Sillä kaikki nämä jutut tekevät myös heidän itsensä elämän sietämättömäksi. Miten ihmeessä ajetaan asioita, joista on itselleenkin vahinkoa? Ensin ajattelin, että kysymys on eräänlaisesta kostosta. Kysymys on kostosta ja silloin ei haittaa vaikka itselleenkin aiheutetaan kärsimystä, koska tärkeintä on mitä aiheutetaan vastustajalle.
Mutta tämä teoria ei oikein tuntunut uskottavalta. Mietin, että entä jos kysymys on yksinkertaisesti nerokkaasta keinosta päästä valtaan? Rakennetaan ensin mielikuvat vihollisesta. Sitten pelotellaan oma väki. Tästä seuraa, että vastustajia sorretaan ja vainotaan. Tästä seuraa, että he tekevät terrori iskun. Tästä seuraa oman väen pelottelu ja siitä seuraa, vastustajiin kohdistuva sorto mielivalta ja terrori. Tästä seuraa se, että vastustajat tekevät terroriteon ja tästä seuraa...
En saa tätä loppumaan. Mutta idea on nerokas: Saadaan aikaan mielivallan ja koston loputtoman kierteen ja se takaa itselleen vallan ja hyvän tekosyyn kytätä ja kontrolloida omaa väkeä. Näyttäisi siltä, että tämä on hyvä keino saada itselleen valtaa. Ja sillä vallalla voi kiusata muita. Ajatus on hyvä ja näyttäisi loogiselta. Mutta yksi asia ei sovi tähän kuvaan. Se on tämä ilmasstonmuutoksen torjumisen torjuminen. Ilmastonmuutos on kyllä erinomaisen hyvä keino tehdä ihmisten elämästä helvettiä. Kun ihmisen elämästä tehdään helvettiä, niin silloin alkaa levottomuudet. Mutta siinä on yksi huono juttu. Kun terrorismin pelolla saadaan se koston ja pelon kierre aikaiseksi, niin ne jotka sen kierteen aloittivat ovat suojassa. Kukaan ei ymmärrä sitä, että he ovat pelottelulla saaneet aikaan koko kehityksen. Pelottelijat voivat aivan kirkkain silmin sanoa, että: Mehän varoitimme näistä terrori-iskuista. Ja kaikki uskovat sen. Mutta ilmastonmuutoksen suhteen he eivät ole suojassa - päinvastoin. Kun ilmastonmuutos etenee siihen vaiheeseen, että tyhmimmätkin ihmiset huomaavat asian, niin siitä syntyy raivo. Silloin kysytään, että ketkä olivat ne, jotka estivät ilmastonmuutoksen torjunnan. Eikä heidän auta selittää: emme me tienneet. Raivoisat ihmiset kysyvät saman kysymyksen kuin mitä minä olen kysynyt jo moneen kertaan: Miksi ette ottaneet selvää näin vakavasta uhasta? Eivätkä nämä kysyjät kysy yhtä ystävällisesti kuin mitä minä kysyn, vaan he tekevät sen kysymyksen pesäpallomailan kanssa. Ei siis ole mitään järkeä aiheuttaa sellaista levottomuutta, josta itse paljastuu. Mutta miksi he sitten haluavat aiheuttaa näin suurta vahinkoa? Siinä ei ole mitään järkeä. Paitsi jos... Ainoa järkevä syy on se, että merkuriuksella elävät humanoidit havittelevat tätä planeettaa liian väen asuttavaksi. Tämä planeetta on vain liian viileä heille, joten he keksivät lähettää ihmisiksi naamioituneita merkuriukselaisia sopivien puolueitten johtopaikoille vauhdittamaan ilmastonmuutosta. Kun ihmiskunta sitten tuhoutuu kuumuuteen, on se merkiriukselaisille sopivan lämmin ja voidaan muuttaa tellukselle ilman taisteluita.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti