Plokissani olen muutaman kerran ottanut esille Saku Timosen ja vasepookissa olen kahdesti siteerannut häntä. Molemmilla kerroilla vasepookissa sain hyvin nopeasti aikaan reaktion. Kriittisen reaktion. Kriittisyys on hyvä asia. Nykyään vain käsitteitä sekoitetaan sumeilematta. Kun uhkailulla pyritään rajoittamaan sananvapautta, niin siitä käytetään nimitystä sananvapaus. Samoin puhutaan kriittisyydestä silloin kun uskotaan huuhaaseen ilman minkäänlaista kriittisyyttä. Tilanne on se, että jos kriittiseksi esitetylle väitteelle ei ole mitään todisteita, niin silloin ei ole kysymys kriittisyydestä. On hyvin tyypillistä, että Saku Timosen ajatukset tyrmätään ilman mitään perusteita. Tämä on ymmärrettävää, sillä onhan se vaivatonta luokitella joku joksikin. Kun hänet on luokiteltu, niin sen jälkeen voi olettaa hänen edustavan ja ajattelevan tietyllä tavalla. Itsekin hyvin mielelläni tekisin näin, sillä onhan se helppoa. Mutta olen vielä Faktojen maailma kirjan vaikutuksen alaisena ja tämä vaikuttaa tämän hetkiseen ajattelutapaani. Nyt ajattelen, että oikeastaan ainoastaan se pitäisi merkitä, että mitä ihminen sanoo, eikä se mitä kuvittelemme hänen tarkoittavan. Vielä vähemmän pitäisi antaa sen vaikuttaa kuinka miellyttävällä tavalla joku kertoo asiansa. Olen kuullut, että Stalin, Hitler ja Berluscooni olivat mitä miellyttävimpiä ihmisiä sosiaalisessa kanssakäymisessä. Ny vaalien alla se asia pitäisi soveltaa äänestämiseen. Jos jokin puolue ei lupaa ottaa vakavasti ihmiskunnan suurinta ongelmaa - ilmastonmuutosta - niin se puolue on täysin vastuuton ja sitä ei pitäisi päästää valtaan riippumatta siitä mikä sen puolueen nimi on.
Mutta jotta en sortuisi samaan mistä muita syytän, niin perustelen käsityksiäni Timosesta sillä mitä oikeasti on tapahtunut. Tuntuu, että hän on hyvin usein ennustanut oikein. Hyvin usein on käynyt niin, että Timonen on plokissaan kertonut hallituksen jossain päätöksessä olevan sellaisen ja sellaisen laki ongelman. Hetken päästä on käynyt niin, että hallitus ei ole voinut toteuttaa sitä päätöstään tismalleen sen laki ongelman takia, mistä Timonen etukäteen kirjoitti. Timonen myös kirjoitti vähää ennen hallituksen ero aikeita, että eivät he anna hallituksen kaatua. Ja niinhän siinä kävi, että Sipilä kaarsi lentokoneensa kesken matkaa ja perui eron. Jos ihminen on näin usein ennustanut oikein, niin ei semmoinen ihminen voi ihan paskaa kirjoittaa. No oikein ennustaminen on vain yksi puoli. Toinen puoli on sitten ne arvot. Listaan tähän sellaisia asioita mistä Timonen on kirjoittanut:
Lain edessä ihmisten pitää olla yhdenvertaisia.
Ihmisen saa tuomita vain siitä rikoksesta, jonka hän on tehnyt ja joka on pystytty todistamaan.
Perustuslakia pitää kunnioittaa, koska se suojelee kansalaisia mielivallasta.
Jos ihmisellä teetetään työtä, niin siitä pitäisi maksaa palkkaa ja mieluummin sellaista, että hän pystyy sillä elämään.
Työttömien syyllistäminen omasta työttömyydestään on ihan perseestä.
Väärien mielikuvien ja ennakkoluulojen kylväminen on moraalitonta.
Kun tätä listaa luen, niin pakko myöntää, että olen näistä kaikista asioista tismalleen samaa mieltä kuin Saku Timonen. Tuota yhdenvertaisuutta lain edessä olen hiukan miettinyt. Aika moni tuntuu kannattavan ajatusta, että olisi parempi, jos emme olisi yhdenvertaisia. Hiukan nyreksien suhtaudun tähän ajatukseen. Voisin ehkä kannattaa tätä ajatusta jos vain minä olisin hän jota oikeus käsittelisi silkkihansikkain. Mutta luulen, että tähän ei suostuta, joten minun on viisainta kannattaa yhdenvertaisuutta.
Timonen on siis ihminen, joka on usein ennusteissaan oikeassa ja hänellä on järkevät vaatimukset, kuten listasta näkyy. Ne ovat järkeviä, koska minä kannatan samoja ajatuksia. Hän on siis kahdessa asiassa melkoisen pätevä plokin kirjoittaja. Mutta tärkein asia, minkä hän on minulle antanut on se, että hän on saanut silmäni avautumaan. Hän on hyvin usein kritisoinut valtamediaa siitä, että se ei ole hoitanut vallan vahtikoiran virkaa vaan kritiikittömästi ottanut poliitikkojen sanomiset sellaisenaan. Toki valtamediaa on muutkin arvostelleet, mutta usein sen arvostelun takana on olleet huuhaaihmiset, jotka ovat uskoneet vielä hullumpaa mediaa. Timonen on saanut näkemään poliittisen suhmuroinnin taakse - mitä valtamedia ei ole pystynyt tekemään.
Täytyyhän Timosen olla pätevä ajattelija, koska me molemmat toisistamme riippumatta esitimme sen ajatuksen, että tämä poikien hyväksikäyttö tapaus vaietaan, koska tekijät ovat väärää uskontokuntaa.
Ystäväni Raimo sanoi minulle sellaisen kohteliaisuuden, että ei nämä minun plokini häviä yhtään Timosen plokeille. En tiedä ansaitsenko tällaisen kohteliaisuuden, mutta ehkä minun on viisainta tässä asiassa varoa ajattelemasta kriittisesti ja ottaa kommentti apsoluuttisena totuutena.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti